1-67/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестопалова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощников военного прокурора Камышинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> Фроста А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Расулова С.А.о, 

при секретаре судебного заседания Джарфарове Р.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2019 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

Лиджи – ФИО3 в период с 2 до 3 часов ночи 26 мая 2020 г. находясь в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, взял у спящего ФИО9 его мобильный телефон «

<

данные изъяты>»), а так же из его сумки оформленную на его имя банковскую карту № (далее – банковская карта) привязанную к его банковскому счету № (далее – банковский счет). 

После чего Лиджи – ФИО3 при помощи своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном приложении букмекерской компании «MОSTBET» - «www.mostbet.com», используя банковскую карту и мобильный телефон ФИО9 перевел с его банковского счета 1 500 руб. на счет указанной букмекерской компании, а именно совершил ставку на спортивное мероприятие, т.е. распорядился денежными средствами ФИО9 по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Лиджи – ФИО3 виновным себя в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО9 признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. 

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению ФИО9, поданному 27 мая 2020 г. начальнику МО МВД России 

<

данные изъяты>, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26 мая 2020 г. с его банковской карты неустановленным способом похитило 1 500 руб.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 16 июня 2020 г. Лиджи – ФИО3 признался в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> тайно похитил 1 500 руб. с банковского счета спящего ФИО9.

В ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») подсудимый продемонстрировал в приложении «MОSTBET» - «www.mostbet.com» во вкладке своего профиля процедуру пополнения баланса с помощью своей банковской карты, при этом пояснил, что именно таким способом около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном приложении он пополнил свой баланс на сумму 1500 руб. при помощи сотового телефона и банковской карты ФИО9, после чего совершил ставку на спортивное мероприятие.

При проверке показаний на месте Лиджи - ФИО3 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения кражи 1 500 руб. с банковского счета ФИО9.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 установлено, что с мая 2020 г. он сдавал комнату военнослужащему № ФИО2 в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу 1 500 руб. со своего банковского счета, о чем сообщил правоохранительным органам, а ДД.ММ.ГГГГ Лиджи – ФИО3 признался ему, что ночью ДД.ММ.ГГГГ этого же года он украл у него с банковской карты (банковского счета) 1 500 руб., после чего извинился и возместил указанную сумму.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в результате чего установлено, что в указанном мобильном устройстве находиться сим - карта с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №

Из истории операций по вышеуказанной дебетовой карте, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО9 совершено списание в размере 1 500 руб.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также по субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевший ФИО9 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО9 путем перевода денежных средств на счет букмекерской компании, руководствуясь исследованными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, суд считает установленным, что Лиджи – ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности. 

Вместе с тем суд учитывает, что ранее Лиджи – ФИО3 ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также принимает во внимание размер причинённого потерпевшему материального ущерба.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование им расследованию преступления, а также признание вины и добровольное возмещение имущественного вреда.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, учитывая мотив, характер совершенного подсудимым деяния, последствия преступных действий, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Лиджи – ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к Лиджи-Горяеву наказания в виде лишения воинского звания, за совершение тяжкого преступления не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а именно способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Расулову, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда в сумме 5 000 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Назначенный ФИО2 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> 

<

адрес> ИНН №, КПП №, л/c №, БИК №, банк получателя – отделение 

<

адрес>, №, КБК №, ОКТМО №

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО16, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 передать ему как законному владельцу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») IMEI: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 передать ему как законному владельцу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») IMEI № IMEI №, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО2 явившийся средством совершения преступления - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 5 000 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде, возложить на осужденного и взыскать с него в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Шестопалов