Дело № 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 02 июня 2021 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ он считает незаконным, так правонарушения он не совершал. Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.25.1 и 30.6. КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозаписи приложенные к материалам дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в г. Урай на перекрестке ул. И.Шестакова и Космонавтов управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Согласно протоколу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в бланке протокола. ФИО1 пояснил, что он не управлял транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО было вынесено обжалуемое постановление, согласно которому он допустил нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ при обстоятельствах указанных в протоколе и он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на него был наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление подписано должностным лицом, ФИО1 от подписей в постановлении отказался. Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно п. 6.2 ПДД РФ запрещающими сигналами светофора являются желтый, желтый мигающий и красный сигналы светофора.

Как следует из приложенной к делу видеозаписи автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № скрываясь от преследования сотрудников полиции, проехал перекресток на 

<

адрес>, на красный сигнал светофора. В последующем указанный автомобиль в результате погони был остановлен сотрудниками полиции, за управлением транспортного средства находилось лицо, личность которого позднее была установлена как ФИО1. 

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии нарушения и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, суд считает установленным и доказанным факт нарушения ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ, и то, что его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оно вынесено с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения и является обоснованным.

Само обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах предоставленными ему КоАП РФ полномочиями. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов