№ 12-173/2021 мировой судья Антонова В.С.

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова М.Ю. по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» Кузнецова М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по установленному в результате проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции факту привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Абаканским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО1 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Сфера» Кузнецова М.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Сфера» Кузнецова М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Тулы, защитник Кузнецова М.Ю. о доверенности ФИО3 просит состоявшееся по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду, ссылаясь на незаконное привлечение его к административной ответственности и отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кузнецова М.Ю., его защитник по доверенности ФИО3, Абаканский транспортный прокурор не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кузнецова М.Ю. по доверенности ФИО3 в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ).

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения Кузнецова М.Ю. к административной ответственности на основании ст. 19.29 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства.

Так, в ходе проверки, проведенной Абаканской транспортной прокуратурой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу подсобным рабочим в структурное подразделение Комплексный технологический поток № ООО «Сфера», для выполнения работ по объекту: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан» на участке НПС «Сковородина» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год. НПС-23», о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Абаканского линейного отдела МВД РФ на транспорте, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Кузнецова М.Ю., являясь руководителем ООО «Сфера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с ФИО2, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил направление сообщения в письменной форме о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой ФИО2 с записью о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Абаканском ЛО МВД России; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л\с и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Абаканского линейного отдела МВД РФ на транспорте, по контракту, ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут, ФИО2 уволен с занимаемой должности; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом генерального директора ООО «Сфера» Кузнецова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которыми ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в структурное подразделение Комплексный технологический поток № подсобным рабочим временно, для выполнения работ по объекту: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан» на участке НПС «Сковородина» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год. НПС-23»; сообщением ООО «Сфера», подписанным генеральным директором Кузнецова М.Ю., в адрес Абаканского ЛО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, в п. 3 которого содержатся сведения о должности ФИО2 непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы: полицейский ОРППСП; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором ООО «Сфера» является Кузнецова М.Ю., дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда. Исследовав письменные доказательства при рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Деяние генерального директора ООО «Сфера» Кузнецова М.Ю. квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, в том числе показаний допрошенного свидетеля, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствующие, по мнению защитника, об отсутствии в деянии Кузнецова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 этого Кодекса, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства, в том числе приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что работодателем ФИО2 по последнему месту его службы являлся Абаканский ЛО МВД России и сообщение должно было быть направлено именно в Абаканский ЛО МВД России.

Из представленной ООО «Сфера» распечатки с электронной почты, следует, что сообщение о заключении с ФИО2 трудового договора направлено ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 на адрес электронной почты utsibfo@mvd.gov.ru.

Однако данный адрес не является адресом электронной почты работодателя - Абаканского ЛО МВД России.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обязанность работодателя – ООО «Сфера», установленную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», исполненной путем направления сообщения на адрес электронной почты utsibfo@mvd.gov.ru.

То обстоятельство, что трудовая книжка ФИО2 не содержит сведений о замещаемой им должности в Абаканском ЛО МВД России, также не свидетельствует о невозможности работодателя исполнить обязанность, установленную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ. Данный довод получил надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Кузнецова М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Кузнецова М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова М.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кузнецова М.Ю. согласно санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» Кузнецова М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова М.Ю. по доверенности ФИО3 на указанное постановление - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: