Дело 12-14/2025(№3-654/2024) 

РЕШЕНИЕ

"29" января 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе

председательствующего Насыровой Д.М., 

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Кунашакский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения, просит его отменить, вынести новое решение о ее невиновности с отменой штрафа. Побои потерпевшему ФИО3 она не наносила, все доказательство ее вины на словах потерпевшего ФИО3 и его сожительницы. Не согласна с назначенным штрафом, так как избита была она. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 доводы своей жалобы поддержала. 

Потерпевший ФИО3 с жалобой не согласен, пояснил, что во время произошедшего конфликта ФИО2 нанесла ему побои. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, ФИО2 в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, нанесла ФИО3 один удар правой ногой ФИО3 и один удар рукой, в которой находился ключ от входной двери, чем причинила потерпевшему физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от ФИО3 о причинении ему телесных повреждений ФИО2;

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2 за причиненные ему телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта, соседка ФИО2 пнула его по ноге один раз и ключом, находившимся у нее в руках повредила его ладонь.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Позиция ФИО2, изложенная в жалобе на постановление мирового судьи, судом расценивается как версия защиты и попытка избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

При этом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, была опрошена свидетель ФИО4, которая подтвердила факт нанесения ФИО2 побоев ФИО3

Таким образом, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывал личность лица, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. 

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа, назначено с учетом всех установленных и исследованных мировым судьей данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения административного правонарушения, собранных по делу доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.М. Насырова