Принято в окончательной форме 26.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-000585-86

Дело №2-1181/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

от третьих лиц – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 15.06.2005. Ответчик ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован с 28.10.2010. Ответчик по указанному адресу не проживает с 1992 года, самостоятельного права пользования квартирой не имел и не имеет, с момента регистрации (28.10.2010) в квартире не проживает, новый адрес не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имел. Все посещения квартиры заканчиваются скандалом со стороны ответчика. ФИО3, ФИО2 являются инвалидами первой группы, за себя постоять не могут. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами, тем самым нарушаются права истцов. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой. 

Определением суда от 14.09.2020 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части требований, предъявленных данным истцом. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истцов. 

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах ФИО2, исковые требования ФИО2 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что зарегистрироваться в каком-либо ином месте у ответчика возможности нет. Ранее в судебном заседании 13.08.2020 ФИО2 пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире до 1990 года. После возвращения из армии ответчик женился и был зарегистрирован и проживал у супруги по адресу: 

<

адрес>, примерно до 2010 года. После этого мать ответчика ФИО2 зарегистрировала его на своей доле в квартире после расторжения брака ответчиком со своей супругой. Против регистрации ФИО2 в спорной квартире истец ФИО3 возражал. После регистрации ответчик в квартиру не вселялся, там не проживал, в целом его личные вещи в данной квартире отсутствуют. Проживал ответчик в спорном жилом помещении после того, как расстался со своей супругой примерно 3-5 месяцев, в квартире были только вещи ответчика, он приходил туда пообедать, иногда спал. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик в данной квартире не проживал, так как не хотел жить с родителями. Ключи от квартиры у ответчика есть и все это время были. Сохранение права пользования квартирой необходимо ответчику для сохранения регистрации по месту жительства по данному адресу. 

Ответчик УВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором представителем ответчика указывается о том, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем дополнительного возложения данной обязанности на орган миграционного учета не требуется. 

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ООО «УФР» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками в размере 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.51-53).

Право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 15.06.2005 (л.д.11-12).

Из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире 18.07.1974. Как следует из объяснений ФИО2, в начале 1990-х гг. после возвращения из армии он был зарегистрирован у своей супруги по иному адресу, где проживал примерно до 2010 года. Впоследствии в 2010 году ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын), дата регистрации по месту жительства с 28.10.2010 (л.д.46). 

Приказом Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля от 23.01.2020 №25-оп ФИО1 назначен опекуном над ФИО2, что подтверждается удостоверением опекуна №1, выданным бессрочно (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм, вселение и проживание гражданина в качестве члена семьи собственника либо на ином законном основании должно быть реальным. 

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон, в том числе ответчика, в ходе судебного разбирательства следует, что на момент приватизации спорной квартиры в 2005 году ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживал и зарегистрирован не был, проживал в ином жилом помещении у супруги по адресу: 

<

адрес> с начала 1990х гг. После регистрации ответчика в жилом помещении по указанному адресу 28.10.2010 ФИО2 в спорной квартире постоянно не проживал и в настоящее время не проживает. Как пояснил ФИО2 в судебном заседании 13.08.2020, ключи от спорного жилого помещения у него все время имелись, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, не проживание в данном жилом помещении было обусловлено нежеланием ответчика жить вместе с родителями, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. 

Свидетель ФИО в судебном заседании сообщила, что отношения между ФИО3 и ФИО2 плохие. Когда ФИО2 после расторжения брака остался без регистрации, ФИО2 зарегистрировала его у себя. Когда ФИО2 вернулся из армии, он проживал у супруги на 

<

адрес>. После расторжения брака он снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения, свидетель обратилась к сестре ФИО2, чтобы ответчика зарегистрировали обратно. После регистрации в квартире на 

<

адрес> ФИО2 не проживал и не вселялся, его личных вещей в квартире нет. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик, добровольно выехав из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в начале 1990х гг. на иное место жительства, впоследствии после регистрации в квартире в 2010 году не вселившись в указанное жилое помещение для постоянного проживания, сохраняя лишь формальную регистрацию, добровольно отказался тем самым от права пользования данным жилым помещением. Доказательств внесения ответчиком платы за содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги в материалах дела также не имеется. 

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением, не зависящего от волеизъявления его собственников ФИО3 и ФИО2, суду не представлено. 

Суд учитывает, что ФИО3, как следует из объяснений сторон, против сохранения за ответчиком права пользования квартирой возражает, исковые требования ФИО2 также поддержаны ее законным представителем ФИО1 Суд предоставлял сторонам время для урегулирования спора, от исковых требований ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, не отказались. 

Наличие между ФИО3 и ФИО2 неприязненных отношений при установленных обстоятельствах само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО3 и ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Поскольку в силу указанного положения Правил вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, дополнительного возложения такой обязанности на орган миграционного учета не требуется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева