Дело № 1-60 / 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Суднева А.М., представившего удостоверение № и ордер от 12 мая 2021 года №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Республики от 28 октября 2010 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением, согласно ст.70 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 28 октября 2010 года к 4 годам 6 месяцам реального лишения свободы, отбывшего наказание 18 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

установил:

ФИО1, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2021 года в период времени с 17 часов до 18 часов 32 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевший Потерпевший №1 находились на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>. Потерпевший №1 оскорбил ФИО1, после чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшему. Реализуя умысел, подсудимый взял кухонный нож и, используя его как оружие, один раз ударил им потерпевшего в спину.

Действиями подсудимого потерпевшему, помимо физической боли, причинены телесные повреждения характера колото-резаной раны левой половины грудной клетки 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что 17 марта 2021 года в течение дня не дома пил спиртное, встретил своего знакомого ФИО20, бывшего в состоянии алкогольного опьянения, привёл его к себе домой. Там распивали спиртное ФИО9, с кем он проживает совместно, её дочь ФИО10 и проживающий с ней Потерпевший №1 ФИО1 уложил ФИО20 в другую комнату спать, а сам присоединился к компании. Затем между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из ревности. После этого он вытащил ФИО20 на кухню, просил у него денег на спиртное. Получив деньги, ФИО1 вышел из дома, оставив ФИО20 на кухне. Вернувшись домой, ФИО1 увидел, как Потерпевший №1 и ФИО20 сцепились на кухне, а затем ФИО20 ударил Потерпевший №1 в спину ножом. ФИО1 отобрал нож и забросил его на шкаф. Он увёл ФИО20 из дома на 

<

адрес> и оставил там, а сам, купив ещё спиртного, вернулся. ФИО9 в это время по телефону вызывала скорую помощь, а он прошёл в предбанник и продолжил распивать спиртное. Свои признательные показания, данные на предварительном следствии, объяснил оказанным на него следователями ФИО11 и ФИО12 психическим давлением, тем, что его вынудили дать эти признательные показания отказом в предоставлении сигарет и чая.

На предварительном расследовании ФИО1 изначально давал признательные показания. Затем он свои показания изменил. Пояснил, что после обоюдной ссоры с Потерпевший №1 в зале квартиры они оба прошли на кухню покурить, где Потерпевший №1 повалил его на пол и стал душить. ФИО13, падая, ухватился за край мойки, где лежал нож, машинально схватил его и уже лёжа на полу под Потерпевший №1 в целях самообороны, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ударил его ножом. (т.1 л.д.176-179, 180-182, 183-187).

Несмотря на непризнание, вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Так, ФИО1 как подозреваемый и как обвиняемый на предварительном расследовании дал признательные показания о том, что 17 марта 2021 года в квартире проживающей с ним совместно ФИО9 по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес> ходе совместного употребления спиртного в компании с ФИО9, её дочери ФИО10 и проживающего с ней совместно Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, после ссоры с Потерпевший №1 в кухне данной квартиры в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут он ударил Потерпевший №1 ножом в спину. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания оглашены в судебном заседании (протоколы допросов – т.1 л.д.130-133, 144-147).

При проверке показаний на месте 22 марта 2021 года ФИО1 на месте – в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> показал, откуда взял кухонный нож – из выдвижного ящика кухонного стола, затем показал, как ударил Потерпевший №1 ножом в спину. (протокол проверки показаний на месте – т.1 л.д.148-152).

В ходе проведённого 20 марта 2021 года следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, как и куда он ударил ножом Потерпевший №1 – в спину в область под левую лопатку. ФИО1, при этом, заявил о своём сожалении и раскаянии о случившемся. (протокол следственного эксперимента – т.1 л.д.134-138).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном расследовании сообщил, что 17 марта 2021 года в квартире ФИО9 по адресу: 

<

адрес> он совместно с ФИО9, её дочерью ФИО10 и ФИО1 употреблял спиртное. Между потерпевшим и ФИО13 произошла ссора. Затем они оба прошли на кухню. Из-за алкогольного опьянения точно не помнит событий на кухне, но помнит, что почувствовал боль в спине и услышал хруст. Понял, что ФИО1 ударил его чем-то острым. Он прошёл в зал, где сообщил о боли в спине. Очнулся в больнице, от сотрудников больницы узнал о ножевом ранении. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов – т.1 л.д.33-37, 58-59).

В ходе проверки показаний на месте 21 апреля 2021 года Потерпевший №1 на месте – в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> показал, где почувствовал удар острым предметом в спину. Затем указал зал квартиры, куда он прошёл сразу после удара, и где находились ФИО10 и ФИО9, которым он сообщил о боли в спине. (протокол проверки показаний на месте – т.1 л.д.60-64).

На очной ставке с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что в момент удара находился стоя, спиной к ФИО1 Самого удара не видел. После удара сразу прошёл из кухни в зал, где находились ФИО10 и ФИО9 Не помнит про драку с ФИО1, знает об этой драке со слов ФИО10 (протокол очной ставки – т.1 л.д.176-179). 

Допрошенные на предварительном расследовании свидетели ФИО10 и ФИО9 дали тождественные показания о том, что 17 марта 2021 года в зале квартиры по адресу: 

<

адрес> вчетвером, они двое, а также Потерпевший №1 и ФИО1, распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, затем драка. После драки, успокоившись, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на кухню. Через непродолжительное время Потерпевший №1 вернулся в зал, пожаловался на боль в спине и сразу упал. На его одежде было кровавое пятно. Подняв его кофту, увидели под левой лопаткой рану и сразу вызвали скорую помощь. Их в квартире было четверо, и ударить ножом мог только ФИО1

ФИО9 дополнила, что ФИО1 ей признался в том, что ударил ножом Потерпевший №1

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ их показания оглашены в судебном заседании (протоколы допросов – т.1 л.д.65-67, 68-69, 70-72, 73-74).

Из показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО14, данных предварительном следствии и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, 17 марта 2021 года в 19-ом часу по сообщению о ножевом ранении прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где фельдшер скорой помощи ФИО6 А.В. оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1 У Потерпевший №1 была рана на спине. Затем он был госпитализирован в 

<

адрес> больницу. Присутствовавшие в квартире ФИО10 и ФИО9 пояснили, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом и убежал из дома. В ходе поисков ФИО1 был обнаружен и доставлен в отделение полиции. Он был без верхней одежды. С ним был ФИО15 В отделении полиции Русских А,Н. признался, в ходе совместного распития спиртного, поссорился с Потерпевший №1, стали бороться, затем прошли курить на кухню. На кухне Потерпевший №1 ударил его кулаком, а ФИО1 ударил его ножом и убежал из дома. (протокол допроса – т.1 л.д.75-76). 

Допрошенный на предварительном расследовании свидетелем ФИО15 подтвердил, что 17 марта 2021 года в 19-ом часу встретил на улице ФИО16 На вопрос, почему без верхней одежды, ФИО1 ответил, что «порезал зятька». Затем его увезли прибывшие сотрудники полиции. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса – т.1 л.д.77-78).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 (матери потерпевшего), данным на предварительном следствии и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, 18 марта 2021 года вечером из телефонного звонка сына узнала, что он находится в больнице. В больнице ей выдали одежду сына. На кофте и на футболке увидела отверстия от ножа. После этого в больнице сын ей рассказал, что ножом его ударил ФИО1 (протокол допроса – т.1 л.д.79-80).

Из показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера скорой медицинской помощи) данных на предварительном следствии и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, следует, что 17 марта 2021 года в 18 часов 15 минут в отделение скорой помощи бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «

<

адрес> больница Удмуртской Республики» (далее БУЗ УР 

<

адрес> РБ МЗ УР») поступил вызов от ФИО9 о ножевом ранении в квартире по адресу: 

<

адрес>. По приезду ворота им открыл ФИО1 В зале лежал мужчина с колото-резаной раной на спине под левой лопаткой. Присутствовали также ФИО9 и ФИО10 ФИО6 сообщил о ножевом ранении в полицию и оказал медицинскую помощь. По прибытии полиции потерпевшего на носилках доставили в машину и отвезли в больницу. (протокол допроса – т.1 л.д.83-84).

Допрошенный свидетелем на предварительном следствии врач-хирург БУЗ УР «

<

адрес> МЗ УР» ФИО18 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 20-го часа в хирургическое отделение на автомобиле скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки сзади. Ему была оказана медицинская помощь. Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса – т.1 л.д.81-82).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного отделения полиции «

<

адрес> от 17 марта 2021 года в этот день в 18 часов 32 минуты от фельдшера 

<

адрес> ФИО6 поступило телефонное сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.6).

В ходе проведённого 17 марта 2021 года осмотра места происшествия данная квартира по адресу: 

<

адрес> осмотрена, изъяты два металлически ножа, стеклянная бутылка из-под водки (протокол осмотра – т.1 л.д.8-13).

19 марта 2021 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъяты футболка и кофта со сквозными отверстиями и пятнами вещества бурого цвета. (протокол осмотра – т.1 л.д.14-17).

По акту медицинского освидетельствования от 17 марта 2021 года № установлено алкогольное опьянение ФИО1 (т.1 л.д.29).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены (протокол осмотра – т.1 л.д.111-116) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117).

Заключением судебной трасологической экспертизы от 02 апреля 2021 года № установлено, что на поверхности кофты и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено по одному повреждению. Эти повреждения образованы колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. Этим предметом может быть нож, изъятый в ходже осмотра места происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 марта 2021 года № у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение характера колото-резаной раны левой половины грудной клетки на уровне задней подмышечной линии 8 подреберья, проникающей в плевральную полость осложнённую левосторонним пневмогемотораксом, развитием травматического шока.

Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться в результате однократного ударного воздействия в указанную анатомическую область грудной клетки твёрдым плоским удлинённым предметом с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. 

Давность повреждения не противоречит срокам, указанным в постановлении. (т.1 л.д.43).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31 марта 2021 года № вышеуказанное телесное повреждение Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, который достаточно точно и детально указывает на характерный механизм образования повреждения. (т.1 л.д.49).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 20 апреля 2021 года № следует, что у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение характера колото-резаной раны левой половины грудной клетки на уровне задней подмышечной линии 8 подреберья, проникающей в плевральную полость с повреждением диафрагмы слева, ранения левой почки, осложнённую левосторонним пневмогемотораксом, травматическим шоком.

Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться в результате однократного ударного воздействия в указанную анатомическую область грудной клетки твёрдым плоским удлинённым предметом с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. 

Телесное повреждение Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, поскольку не противоречит механизму образования данного повреждения. (т.1 л.д.55).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

Утверждения ФИО9, проживающей совместно с ФИО1, заинтересованной в его освобождении, о том, что она подписала протоколы своих допросов, и при этом эти протоколы не были заполнены, опровергаются показаниями следователя ФИО19, допрошенной свидетелем в суде, отрицавшей эти утверждения. Доказательств незаконности проведённых допросов нет.

Доводы подсудимого о его невиновности в преступлении несостоятельны в силу следующего.

Все процессуальные (следственные) действия в отношении ФИО1, в том числе с показаниями, от которых он затем отказался, проведены с участием профессионального защитника адвоката, подтвердившего как сами факты этих следственных действий, так и соответствие реалиям сведений, изложенных в протоколах этих следственных действий, отрицавшего оказанное на сторону защиты со стороны следствия какое-либо давление. Суд также полагает, что у следователя нет обязанности снабжать подследственного табачной продукцией и продуктами питания. Поэтому, отказ следователя в предоставлении ФИО1 сигарет и чая, даже при наличии этого факта, не является способом давления. Отказ в предоставлении сигарет сам по себе направлен в защиту здоровья подследственного.

Сам подсудимый сразу после совершённого преступления, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО9 и её дочь ФИО10 на предварительном расследовании дали показания о том, что в квартире их было только четверо. Потерпевший №1 и ФИО1 после драки ушли на кухню, ФИО9 и ФИО10 остались в зале. Потерпевший №1 ударили в спину ножом, что исключает нанесение удара самому себе. Соответственно, только ФИО1 мог ударить и ударил ножом потерпевшего. Все другие свидетели по делу, осведомлённые об указанном событии только со слов вышеуказанных лиц, также свидетельствуют, что в квартире были только Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 При этом все показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз, по которым причинённое Потерпевший №1 ранение соответствует показаниям ФИО1 при проверке показаний на месте.

О ФИО20 подсудимый вспомнил только при рассмотрении уголовного дела в суде. После этого в суде об этом вспомнили потерпевший и ФИО9 На предварительном расследовании о нём никто не говорил. Сам ФИО20, допрошенный свидетелем в суде, категорически отрицает, что бывал в квартире, где проживают ФИО1 и ФИО9 По показаниям допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО21 (дочери ФИО20) её отец в один из дней марта 2021 года приезжал в 

<

адрес>, пришёл к ней домой около 17 часов и никуда больше не уходил. Скорая помощь была вызвана по телефону сразу после ранения (показания ФИО10 и ФИО9). Телефонный вызов в скорую помощь поступил в 18 часов 15 минут (показания фельдшера ФИО6 А.В.). При таких обстоятельствах, с учётом времени на дорогу (пешком от дома ФИО1 до дома ФИО21 около 30 минут – показания ФИО20 и ФИО21), ФИО20 в момент преступления не находился в квартире на месте преступления и не мог его совершить.

Показания ФИО1 на предварительном расследовании о нанесении ему на кухне со стороны Потерпевший №1 удара и последующем удушении, и удара со стороны ФИО1 лёжа под Потерпевший №1 ножом при необходимой обороне (протокол очной ставки – т.1 л.д.176-179, протокол следственного эксперимента – т.1 л.д.180-182, протокол проверки показаний на месте – т.1 л.д.183-187) также опровергаются вышеуказанными показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей на предварительном расследовании по указанным выше основаниям. При этом на очной ставке Потерпевший №1 не подтвердил слова ФИО1 о том, что его ударил и душил и утверждал, что удар был сзади ему, стоявшему на ногах. Эти показания он дал и в судебном заседании.

После указанных событий у ФИО1 имелись телесные повреждения характера осаднений, ссадин лица и шеи, не причинившие вреда здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы – т.1 л.д.156).

Из пояснений эксперта ФИО22, проводившего эту экспертизу, следует, что повреждение на шее исключает воздействие пальцами кисти, не характерно для сдавливающего действия пальцами кистей (оглашённый протокол допроса – т.1 л.д.159-160), из чего следует, что Потерпевший №1 не душил ФИО1, что в свою очередь исключает необходимую оборону.

Суд также учитывает показания допрошенного свидетелем отца потерпевшего – ФИО23 о том, что ФИО1 передал Потерпевший №1 на очной ставке записку с просьбой дать необходимые ФИО1 показания. ФИО1 признал этот факт. Передача ФИО1 данной записки Потерпевший №1 в целом ставит под сомнение показания ФИО1 по обстоятельствам совершённого преступления.

ФИО1 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07 апреля 2021 года № ФИО1 в настоящее время и в момент совершении инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения психопатоподобной формы. Однако указанное психическое расстройство и алкогольное опьянение не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Следуя данному экспертному заключению, медицинским данным подсудимого, а также из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Нанося удар ножом в спину потерпевшего, подсудимый предвидел, что неизбежно причинит ему физическую боль, и может причинить тяжкий вред её здоровью, и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Нож при этом был использован им как оружие.

Мотивом указанных действий подсудимого стала личная неприязнь к потерпевшему из-за возникшей обоюдной ссоры.

Поэтому, по совокупности исследованных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый 

<

данные изъяты> (справка МСЭ – т.1 л.д.198, выписка из похозяйственной книги – т.1 л.д.208, характеристика администрации МО 

<

адрес>» - т.1 л.д.209, справка-характеристика участкового уполномоченного полиции – т.1 л.д.221, копия судебного решения – т.1 л.д.228-229, копии постановлений об административных правонарушениях – т.1 л.д.30, 218-219. 231, характеристика начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской республике – т.1 л.д.226).

В соответствии с п.п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной (объяснение – т.1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (на начальной стадии сразу после совершения преступления), состояние его здоровья, включая его инвалидность.

ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, за которые отбыл реальное лишение свободы (справка о судимостях – т.1 л.д.202-203, копии судебных решений – т.1 л.д.211-212, 215-216, копия справки об освобождении – т.1 л.д.223).

Согласно с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение подсудимого стало причиной утраты контроля им над своим поведением, поспособствовало совершению преступления, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, асоциальной, криминальной направленности его поведения, не вставшего на путь исправления, при судимости за тяжкое преступление против личности вновь совершившего умышленное тяжкое преступление против личности, и при этом наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, невозможность условного осуждения (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ), суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан 20 марта 2021 года (протокол задержания – т.1 л.д.122-123). Ему была избрана и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу (судебные решения – т.1 л.д.128-129, т.2 л.д.13). Время задержания и время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 время задержания и нахождения под стражей с 20 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, нож, бутылку из-под водки – уничтожить, футболку и кофту – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить, отрезок полимерной ленты со следами рук – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня получения копии приговора через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.