Дело 2-96/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

08 февраля 2018 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> причинены механические повреждения. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами, однако страховая компания страховую выплату не произвела. Он обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 900 рублей. После этого в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 144 900 рублей (из расчета: стоимость восстановительного ремонта в размере 135 900 рублей, убытки в размере 9 000 рублей), а также и возместить расходы за проведение оценки 5000 рублей. Ответчиком была произведена выплата в размере 46 633 рублей. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика АО СО «Якорь» в свою пользу страховое возмещение в размере 89 267 рублей, расходы по диагностике 7 000 рублей, расходы эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 600 рублей, штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика АО СО «Якорь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены. Представили возражение, в котором просят рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО МСК «Страж», ФИО3, ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 10 час 25 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является истец, автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак: 

<

...>, 34 под управлением ФИО3 

Из справки о ДТП видно, что в автомобиле, принадлежащем ФИО1 в результате ДТП образовались повреждения переднего бампера, деформация капота и другие.

Истцу принадлежит автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СО «Якорь» по страховому полису ЕЕЕ №.... 

В связи с полученным ущербом, истец обратился в страховую компанию АО СО «Якорь» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, однако страховая компания выплату не произвела.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Юридический Центр «Куприянов и Компания» для определения размера ущерба. 

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> по состоянию на "."..г. составляет 135 900 рублей с учетом износа, 220 000 рублей без учета износа. 

"."..г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы в размере 135 900 рублей, а также возмещении расходов на оценку 5 000 рублей, взыскании убытков в размере 9 000 рублей, приложив отчет об оценке.

"."..г. ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 46 633 рублей. 

На основании определения суда от "."..г., проведена судебная экспертиза и, согласно заключению эксперта ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» №..., повреждения транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> указанные в акте осмотра ТС №... ООО «Юридический Центр «Куприянов и Компания» от "."..г. соответствуют обстоятельствам ДТП от "."..г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, 134 составляет 138 100 рублей с учетом износа.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба следует определить на основании экспертного заключения ООО «Юридический Центр «Куприянов и Компания», которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентными экспертами-техниками, полномочия которых у суда сомнений не вызывают, и представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения, исходя из расчета: (135900 руб. - 46633 руб.) = 89 267 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ему не выплачено страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что АО СО «Якорь» нарушило права потребителя ФИО1, то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена, у суда имеются основания для взыскания с АО СО «Якорь» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 633 рублей 50 копеек, то есть 50 % от суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются также почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В порядке возмещения убытков взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 940 рублей, расходы по диагностике в размере 7 000 рублей, расходы эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 600 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор об оказании юридических услуг "."..г. с ФИО2 оплатив ее услуги в размере 12 000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 978 рублей. 

Кроме того, на основании указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» в сумме 25 000 рублей, поскольку указанные расходы определением от "."..г. возложены на ответчика, которым оплата до настоящего времени не произведена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 267 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 44 633 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 940 рублей, расходы по диагностике в размере 7 000 рублей, расходы эвакуатора 2 000 рублей, расходы на изготовление копий 600 рублей, расходы за юридические услуги 6000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 978 рублей. 

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года. 

Судья: