Дело №1-67/2017

Постановление

 

03 марта 2017 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лисенкова О.С., подсудимого ФИО1, адвоката Савчука А.А., представившего удостоверение №295 и ордер №080613 от 17 февраля 2017 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... часов до ... часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, путем снятия незапертого замка с металлической планки, через дверной проем свободным доступом умышленно проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся в ... метрах от дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, в помещении постройки умышленно взял в руки принадлежащий 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 триммер бензиновый «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рублей, после чего во исполнение совершаемого им преступного деяния, удерживая данное имущество при себе в руках, с места происшествия с ним скрылся, а затем путем продажи распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последней значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что ей принесены извинения и в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ФИО1 передал ей ... рублей. В настоящее время он также проживает с ней, помогает по хозяйству. Никаких претензий материального и иного характера она к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, на прекращение дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения сразу же после совершения преступления, и полностью возместил причиненный преступлением вред, передав в счет возмещения вреда ... рублей. 

Защитник адвокат Савчук А.А. поддержал согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, извинения потерпевшей Потерпевший №1 принес, вред загладил, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката ФИО6 за оказание ею юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за три дня работы, и на оплату труда адвоката Савчука А.А. за оказание им подсудимому юридической помощи в судебном заседании в сумме ... рублей за два дня работы, суд с учетом материального положения подсудимого полагает отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: триммер бензиновый «

<

данные изъяты>» и руководство по эксплуатации к триммеру, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: триммер бензиновый «

<

данные изъяты>» и руководство по эксплуатации к триммеру - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении силу - отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в сумме 3960 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: триммер бензиновый «

<

данные изъяты>» и руководство по эксплуатации к триммеру - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

.............................

.............................

............................. 

.............................