№ 1-302/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 13.11. 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВЕ 

подсудимого ФИО1 

защитника Алиева ДА 

представившего удостоверение № и ордер от 13.08.2017 

при секретаре Юнкиной ЮВ 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>, зарегистрирован по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, разведен, не работает, судим по приговору 

- от 24.10.2017г мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> по п в ч 2 ст 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 около 01.00 часа 13 августа находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО3 открыто похитил имущество Потерпевший №1: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две пачки с сигаретами на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (лд 83).

Защитник Алиев ДА, государственный обвинитель Казанцева ВЕ, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung», металлический лом, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей.

Приговор от 24.10.2017г мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> по п в ч 2 ст 115 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 250 часам обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева 

верно