Дело №1-5/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 10 февраля 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., помощника Выксунского городского прокурора Колосова М.А., заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Казанцева Д. А., представившего удостоверение №… и ордер №.., при секретарях Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 (часть текста отсутствует);

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В неустановленное следствием время в период до … часов … минуты ДАТА и в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство … массой не менее … грамма, являющееся крупным размером, которое хранил при себе, а впоследствии покушался на его сбыт при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время гражданин К., выступая в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с целью выявления и пресечения преступной деятельности В. по незаконному обороту наркотических средств, и с целью выявления других соучастников преступления, созвонился по сотовому телефону с В. и договорился с ним о продаже наркотического средства на сумму … рублей. В. согласился. 

После этого ДАТА В., действуя в интересах приобретателя наркотического средства-гражданина К., созвонился с ФИО1, достоверно зная, что тот незаконно сбывает наркотические средства. ФИО1 согласился сбыть В. наркотическое средство и в тот же день в … часов … минут назначил ему встречу возле …. 

ДАТА около … часов … минут возле ….В. перед встречей с ФИО1 взял у гражданина К., действовавшего в рамках ОРМ в отношении В., деньги в сумме … рублей на закупку наркотических средств у ФИО1

В это же день в период с … часов … минут до … часов … минут возле …. В., действуя в интересах приобретателя – гражданина К., участвующего в ОРМ «проверочная закупка», передал ФИО1 деньги в сумме … рублей, полученные от К. на покупку наркотических средств. ФИО1, действуя умышленно и в соответствии с договоренностью, из корыстных побуждений незаконно сбыл В. за … рублей …. с наркотическим средством …, массой …. грамма, являющейся крупным размером. 

После этого в тот же день около … часов … минут В. пришел к соседнему …, где его ожидал гражданин К., и передал ему сверток с наркотическим средством …., массой … грамма, который ему незаконно сбыл ФИО1

В этот же день в … часов … минут гражданин К., находясь возле …, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам … с наркотическим средством …, массой … грамма. В результате наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

… является наркотическим средством и входит в список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 13.06.2013 №496).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ №496 от 13.06.2013 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» вес … грамма является крупным размером.

2. В неустановленное следствием время в период до … часов … минут ДАТА, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств потребителям в крупном размере, приискивая средства совершения преступления, в неустановленном месте, у лица, не установленного следствием, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство … массой не менее …. грамма, являющееся крупным размером, и незаконно хранил его.. по адресу: …. При этом, преследуя цель последующего сбыта потребителям наркотического средства.. общей массой не менее … грамма, ФИО1 расфасовал часть … массой … грамма в удобные для сбыта …, а часть – массой … грамма в удобные для сбыта …, приготовив наркотическое средство к сбыту потребителям.

ДАТА сотрудники …, располагая информацией о том, что ФИО1 незаконно сбывает наркотические средства, с целью выявления и пресечения его преступной деятельности в … часов … минут задержали ФИО1, находившегося в … по адресу: …, где в ходе обыска в … обнаружили и изъяли … с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе …. общим весом … грамма. В той же комнате в …, обнаружили и изъяли …, внутри которого находился … с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе …. общим весом …. грамма. 

Согласно заключению эксперта №… от ДАТА вещество в … и … являются наркотическим средством-смесью содержащей в своем составе …, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (Список I). Общая масса наркотического средства в … составила … грамма, в … – …. грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства … грамма … является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ….

Однако виновность подсудимого в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере ДАТА.

Свидетель Б. на следствии подтвердил, что …

Свидетель А. в суде подтвердил, что …

Свидетель К. суду подтвердил, что.. .

Свидетель З. суду подтвердил, что …

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе следствия он подтвердил, что …. 

Свидетель Г. на следствии подтвердил, что …

В ходе следствия свидетель В. подтвердил, что …

Свидетель Д. в суде пояснил, что.. . 

Свидетель Р. в суде показал, что.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р. на следствии, согласно которым он подтвердил, что ….

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил частично, указав, что В. отсутствовал менее продолжительное время, чем указано в протоколе, он уходил в сторону …, в момент допроса он находился ….

Однако суд приходит к выводу о достоверности показаний Р. в ходе следствия, исходя из следующего. Показания Р. подробны, последовательны, правильность данных показаний удостоверена его подписью, замечаний относительно проводимого следственного действия от него не поступало. Оснований для признания данных показаний недопустимыми суд также не находит, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений не допущено. 

Свидетель М. на следствии подтвердил, что …

Виновность подсудимого ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными материалами дела:

- сведениями, содержащимися в рапорте …;

- рапортом оперуполномоченного …;

- копией постановления от ДАТА о проведении ОРМ …;

- данными, содержащимися в копиях протоколов досмотра …;

- данными, содержащимися в копии акта пометки (переписи) денежных купюр от ДАТА, из которого следует, что …;

- данными, содержащимися в копиях протоколов досмотра транспортного средства …;

- данными, содержащимися в копии протокола добровольной выдачи, из которого следует, что …;

- копией справки о результатах исследования №… от …, согласно которой …;

- копией заключения эксперта №… от …, согласно которому представленное на экспертизу вещество в … содержит в своем составе наркотическое средство …, а также …, масса вещества (смеси) … грамма …;

- данными, содержащимися в копии протокола осмотра …;

- данными из отдела по пропускному режиму …;

- данными, содержащимися в копии протокола проверки показаний В. на месте, где он указал …;

- данными протокола осмотра диска с детализацией телефонных соединений …;

- согласно сведениям, представленным ОАО «МТС» …;

- данными протокола обыска, согласно которым …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым …; 

- сведениям, содержащимися в рапорте …;

- сведениями, содержащимися в детализации телефонных соединений …;

- согласно сведениям, представленным ОАО «МТС» ….

Виновность ФИО1 по данному факту подтверждается также ….

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДАТА.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к сбыту наркотических средств суд находит необоснованными, а его показания в указанной части недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Основанием для возбуждения уголовного дела по данному факту послужили данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении В. Как следует из показаний свидетелей Б., А., поводом к проведению указанного мероприятия послужило наличие оперативной информации о том, что В. оказывает пособничество в приобретении наркотического средства лицам его употребляющим, которое он приобретает у лица по имени Рыбак. Объективность данной информации подтверждается показаниями свидетеля К. о неоднократном приобретении через В. наркотических средств, в том числе и до проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые тот берет у ФИО3. Из чего следует, что при организации и проведении ДАТА оперативно-розыскного мероприятия в отношении В., сотрудники правоохранительных органов исходили из разумно обоснованного подозрения о причастности указанного лица, а также ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и необходимости проверки данной информации. 

Таким образом, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении В. было принято при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений закона не установлено. Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы также соблюден. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При этом из показаний свидетеля В. на следствии, признанных судом достоверными, следует, что …. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что понятые не присутствовали на всем протяжении «проверочной закупки» не дает оснований для признания результатов данного мероприятия недопустимыми доказательствами. Как следует из материалов дела, указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием понятых З. и Ш., о чем они подробно пояснили в своих показаниях. В присутствии понятых закупщик был досмотрен до и после проведения закупки, в их присутствии ему были выданы денежные средства в сумме … руб. на приобретение наркотического средства у В. по прозвищу …, приобретенное через В. наркотическое средство закупщик также выдал в присутствии понятых. При этом непосредственная встреча закупщика и В., а затем В. и ФИО3 проходили в сопровождении Б. и А. Таким образом оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствии с законом и под наблюдением оперативных сотрудников.

Достоверность показаний свидетелей Ш., З., Б., А., свидетеля К. у суда сомнений не вызывает. Свидетели подробно пояснили об обстоятельствах, времени и месте встречи закупщика и В, В. и ФИО3, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, а также с данными.. . Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вещество, которое было приобретено В. у ФИО1, а затем передано закупщику, является наркотическим средством, что установлено заключением физико-химической экспертизы, допустимость которого как доказательства также не вызывает сомнений. 

Доводы ФИО1 и защиты о заинтересованности в исходе дела свидетелей…, суд находит также необоснованными и надуманными, поскольку не имеется каких-либо объективных данных, которые позволили бы сомневаться в достоверности их показаний и свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1, не привел таковых и сам подсудимый. При этом как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля Ш…. Объективно материалами дела это подтверждено. …. 

Данные видеозаписи встречи В. и ФИО1, просмотренной в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку …

Выдвинутая в суде В. и ФИО1 версия о причинах их встречи ДАТА …, а именно с целью В. занять деньги у ФИО3, является явно надуманной. Показания как В., так и ФИО1 в указанной части являются противоречивыми и непоследовательными, в том числе в части их доводов о случайном характере встречи. Кроме того, они полностью опровергается приведенными выше доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что В. сам мог сбыть закупщику наркотическое средство, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются самим фактом встречи В. и ФИО3 в указанный день, необходимости в которой при обстоятельствах указанных ФИО3 не было. Показания В. в суде, что ….. 

Доводы ФИО1 о том, что ….. 

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Н., на имя которого данная карта была зарегистрирована. Из его показаний следует, что …. 

Таким образом, вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства В. ДАТА.

При этом судом установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства возник у ФИО1 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку он и ранее сбывал наркотическое средство, о чем свидетельствуют показания В., М., Д. на следствии. В день проведения проверочной закупки у ФИО3 уже имелось при себе наркотическое средство, которое он сразу передал при встрече В., то есть фактические обстоятельства совершенного ФИО1 ДАТА покушения на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося в условиях свободного волеизъявления и независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Заключением эксперта установлено, что вещество, которое ФИО1 сбыл В., является наркотическим средством …. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ №496 от 13.06.2013 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств») «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ….. массой …. грамма составляет крупный размер. 

При этом в соответствии с примечанием к данному Постановлению размер … распространяется на смесь указанного наркотического средства.

Поскольку заключением физико-химической экспертизы масса вещества (смеси), содержащего …, составила …. грамма, то размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, определяется массой всей смеси. 

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 по данному факту доказанной суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Свидетель Б. суду подтвердил, что …. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. на следствии, согласно которым он показал, что ….

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил.

Свидетель Е. суду подтвердил, что …. 

Свидетель Ю. подтвердил суду, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю. на следствии, согласно которым он также подтвердил, что. 

Оглашенные показания свидетель Ю. подтвердил.

Свидетель С. подтвердил суду, что ….

В суде свидетель Н. подтвердил, что …

Свидетель Л. подтвердил суду, что ….

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Л. в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что …

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердил.

Свидетель М. в суде подтвердил, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. на следствии, согласно которым он подтвердил, что ….

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил частично, почему в протоколе указано, что он никогда ранее не жил, и не ночевал в квартире ФИО3, не знает, объяснить противоречия не смог.

Судом также были оглашены показания М., данные в ходе предыдущего судебного заседания, в которых он указывал, что.. .

Данные показания свидетель М. не подтвердил, пояснив, что ….

Оценивая показания свидетеля М., данные им в ходе следствия и в суде, суд приходит к выводу о достоверности его показаний именно в ходе следствия, при этом оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется. Свидетель М. в ходе следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением ему права не свидетельствовать против себя, свидетель был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. М. высказал свое согласие дать показания, его показания подробны, последовательны, содержат сведения, которые могли быть известны только свидетелю, в частности об обстоятельствах знакомства с ФИО3, обстоятельствах приобретения наркотического средства и местах встреч, используемом им абонентском номере. По окончании допроса правильность показаний удостоверена подписью свидетеля, замечаний по ходу проводимых следственных действий от М. не поступало. Нарушений в ходе допроса свидетеля М. не допущено, что в том числе подтверждается …

Свидетель Д. в суде пояснил, ….

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д. на следствии. ….

Относительно оглашенных показаний свидетель Д. подтвердил ….

Суд находит показания Д. в ходе следствия достоверными, поскольку они подробны, последовательны, в них свидетель указывает сведения, которые могли быть известны только ему, а именно …. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством суд также не находит, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса свидетелю были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Д. выразил свое согласие дать показания, по окончании допроса правильность его показаний удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний и заявлений по ходу проводимых следственных действий от него не поступало. При этом Д. не привел каких-либо убедительных доводов в обоснование изменения показаний….

Виновность ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного …;

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, согласно которому …;

- сведениями, содержащимися в протоколе досмотра …;

-сведениями, содержащимися в акте пометки денежных купюр от ДАТА, согласно которым …;

- данными протокола обыска, согласно которым …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ….; 

- заключением физико-химической №… от ДАТА, из которого следует, что …;

- заключением физико-химической экспертизы №… ДАТА, из которого следует, что …;

- данными протокола осмотра …;

- сведениями, представленными ОАО «МТС» ….

По ходатайству защиты также были допрошены в качестве свидетелей Ф. и Я.

Так свидетель Ф. в суде подтвердил, что ….

Свидетель Я. дал аналогичные показания, указав, что ….

Анализируя представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

О действиях ФИО1 по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере свидетельствуют ….. При этом из показаний свидетелей В., Д., М. на следствии, признанных судом достоверными, следует о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Таким образом….

Как следует из показаний свидетеля Б., поводом к проведению обыска … 

Как следует из материалов дела, а также исследованных в суде доказательств, обыск …. проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, …..

Порядок проведения обыска, а также участие в нем понятых подтверждается также показаниями свидетелей …. 

При этом ссылку подсудимого и защиты на показания свидетелей Ф. и Я. суд находит несостоятельной, поскольку участниками и свидетелям данного следственного действия они не являлись.

Доводы ФИО1 о том, что ….

Так свидетель М. в суде данное обстоятельство не подтвердил. ….. 

О принадлежности наркотических средств ФИО3 свидетельствует и тот факт, что ….

Кроме того, из показаний свидетеля Л. следует, что …. 

Заключением эксперта было установлено, что изъятое в ходе обыска …. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей, общей массой … грамма, что является крупным размером. Допустимость заключения физико-химической экспертизы как доказательства не вызывает сомнений. 

Доводы ФИО1 и защиты о различии видов наркотического средства по первому и второму факту обвинения не может служить основанием для оправдания подсудимого. Виновность ФИО1 в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 по данному факту доказанной суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приготовление, то есть приискание средств преступления, приспособление лицом средств преступления, иное умышленное создание условий на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два не оконченных особо тяжких преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

(часть текста отсутствует).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенные им преступления носят не оконченный характер.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые признаются судом исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет способствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ….

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены особо тяжкие преступления.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить без изменения-.. .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору …, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДАТА. Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору …, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения, а всего с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - ….

Вещественные доказательства:… 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья- Рощина О.И. 

С П Р А В К А

Приговор суда был обжалован. Апелляционным определением Нижегородского областного суда приговор изменен. Исключено из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку …., как на доказательство виновности ФИО1 в совершении преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья - О.И. Рощина