Дело №1-108(1)/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.06.2018 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Пивиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Баргаева М.И.,

потерпевшего - ФИО,

его представителя - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО10 - адвоката Маслова В.В., представившего удостоверение №1965 и ордер №37,

защитника подсудимого ФИО12 - адвоката Кадырмухамбетова М.Н., представившего удостоверение №1622 и ордер №23,

подсудимых - ФИО10, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 26.01.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года, 24.07.2017г. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, ул. Новая, д.

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО10 и ФИО12 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

- 12 июня 2016 года, в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 09 часов 41 минуты, ФИО находился в салоне автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион припаркованного у 

<

адрес>, мимо которого проходили ранее ему не знакомые ФИО12 и ФИО10 Здесь, в указанный период времени, у ФИО12 и ФИО10, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, совершенное группой лиц. 

Реализуя совместный преступный умысел, 12 июня 2016 года, в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 09 часов 41 минуты, ФИО12 и ФИО10 приблизились к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион припаркованному у 

<

адрес> в салоне, которого находился ФИО, и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО и желая наступления таких последствий, путем разбития стекла передней правой двери указанного автомобиля, открыли дверь и совместными усилиями вытащили ФИО из салона указанного автомобиля, после чего из хулиганских побуждений, действуя группой лиц, стали совместно наносить множественные удары кулаками рук и ногами по голове и лицу ФИО, от чего последний испытал сильную физическую боль в указанных местах. 

После чего, не желая отказываться от совместного преступного умысла, ФИО10 и ФИО12 в указанные период времени, подхватили ФИО под руки и совместными усилиями перетащили его во двор 

<

адрес>, где, бросив его на землю, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений продолжили наносить ФИО множественные удары кулаками рук и ногами по голове и лицу, от чего последний испытал сильную физическую боль. Здесь же, ФИО12 желая довести совместный с ФИО10 преступный умысел до конца, нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от чего он так же почувствовал сильную физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО12 и ФИО10, у ФИО, согласно заключению эксперта № 4914 от 28 ноября 2017 года, имелось: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом угла нижней челюсти слева, ушибленная рана верхней губы справа, ссадины и кровоподтеки на лице. Указанные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно 12.06.2016г. Все повреждения оцениваются в совокупности так как находятся на голове и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1). Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Имевшиеся повреждения у ФИО не характерны для получения их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы.

Подсудимый ФИО10 свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО в объеме описательной части приговора не признал полностью, пояснив, что ни 11 июня ни 12 июня 2016 года никаких телесных повреждений потерпевшему ФИО не наносил. Он оказал ему помощь, когда потерпевший сидел в машине в крови. ФИО находился в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО12 также никаких телесных повреждений ФИО не наносил. Считает, что ФИО его оговаривает, для получения денежных средств. Поддержал ранее данные им пояснения на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем (т.3 л.д.207-210).

Подсудимый ФИО12 свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО в объеме описательной части приговора не признал полностью, пояснив, что ни 11 июня ни 12 июня 2016 года никаких телесных повреждений потерпевшему ФИО не наносил. ФИО находился в сильной степени алкогольного опьянения, он сидел в машине весь в крови. Поддержал ранее данные им пояснения на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем (т.3 л.д.217-221).

Однако суд находит виновность подсудимых в совершении преступления в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО, пояснившего, что 11.06.2016 года, около 22:00 часов он направлялся на принадлежащем его сожительнице ФИО2 автомобиле марки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к родителям его сожительницы. Заехав на территорию данного населенного пункта, он свернул на улицу, намереваясь по ней доехать до дома. Недалеко от поворота ему встретился легковой автомобиль, цвет, марку и номерные знаки он не рассмотрел, так как у данного автомобиля был включен дальний свет фар. Автомобиль остановился перед ним, и он остановил свой автомобиль, так как данная улица узкая и остановившийся перед ним автомобиль закрывал проезд. Из указанного автомобиля вышли молодые люди в количестве 5 человек. Он их толком не рассмотрел, так как было темно, они направились к его автомобилю, он также вышел из автомобиля и пошел к ним навстречу. Они стали кричать на него, молодой человек, который вышел из автомобиля, как он позже узнал ФИО10, стал высказывать ему претензии, почему он так ездит. Потом ФИО10 нанес ему удар кулаком, какой руки - не помнит, так как все произошло быстро - в область лица, после чего он упал на землю, насколько он помнит - на спину, после ему стали наносить удары обутыми ногами все пятеро парней. После первого удара он сгруппировался, закрывая голову руками и не может сказать, кто из парней, куда и сколько раз его бил, но удары сыпались со всех сторон и он, периодически поднимая голову, видел, что его окружали все пятеро парней и наносили ему удары. Удары приходились по голове, лицу, в грудную клетку, по рукам и ногам, причиняя ему сильную физическую боль, ему было нанесено по различным частям тела не менее 15 ударов ногами. Сам ФИО10 нанес ему не менее пяти ударов по различным частям тела. Избиение длилось около 5 минут, после чего парни сели в свой автомобиль и уехали. Он поднялся и сев, в свой автомобиль поехал к дому родителей ФИО2 У него после избиения имелась рана на верхней губе, ссадины на обеих руках, из раны на губе сильно шла кровь. Доехав до дома родителей ФИО2, он прошел к ним в дом, где они ужинали, выпивали, в ходе чего он с сожительницей поругался по бытовым вопросам, после чего он решил уйти спать в автомобиль. Он сел в автомобиль, отъехал от дома родителей ФИО2, и припарковал автомобиль около одного из домов. В это время к автомобилю подошла его сожительница ФИО13, забрала у него ключи от автомобиля, заперла его в автомобиле и ушла, а он, разложив водительское сиденье, заснул. Проснулся он 12.06.2016 года около 04 часов 00 минут от того, что кто - то разбил стекло передней правой двери. Открыв данную дверь его вытащили из автомобиля какие - то молодые люди, он их сначала не рассмотрел, однако, придя в себя от неожиданности узнал ФИО10 и одного из парней, который избивал его вечером 11.06.2016 года, как он позже узнал ФИО12 Помнит, что в стороне находились еще несколько молодых людей, которых он не рассмотрел, они к нему не подходили и ударов не наносили. Помнит, что ФИО10 и ФИО12 держали его и в это время кто-то из них разбил ему об голову бутылку. После удара по голове, он упал на землю, после чего ФИО10 и ФИО12 стали наносить ему удары кулаками и ногами по голове, лицу, груди, по ногам и рукам. ФИО10 и ФИО12 ему было нанесено не менее 20 ударов по различным частям тела, но так как он закрывал лицо и голову руками, он не может сказать, кто из них и сколько, куда нанес ему ударов по отдельности. После этого, они молча подхватили его под руки и потащили на соседнюю улицу во двор 

<

адрес>, как потом он узнал - во двор дома, где проживает ФИО12 Во дворе указанного дома, они бросили его на землю и стали наносить кулаками и ногами удары по голове, лицу, ногам и рукам, которыми он пытался закрыться. Он несколько раз терял сознание и приходил в себя от того, что его ФИО12 поливал водой, после чего они с ФИО10 продолжали наносить ему удары кулаками и ногами. Сколько именно они ему нанесли ударов он не может сказать, так как это длилось довольно долго около двух часов, удары были множественные. Потом, они подтащили его к столику, налили ему стакан водки и стали требовать, чтобы он выпил, он отказался, ФИО12, сидя за столиком слева от него, замахнулся и нанес ему кулаком правой руки удар в область нижней челюсти слева, отчего он почувствовал резкую боль в челюсти, он почувствовал, что челюсть не смыкается и свернула вправо. Потом ФИО10 потребовал отвезти их с ФИО12 на какую-то турбазу, он им объяснял, что у него нет ключей от автомобиля, однако, они не успокаивались и ФИО10 подобрал с земли какую - то палку и, сидя за столом напротив него, нанес ему удар данной палкой по голове, однако, он в этот момент закрылся левой рукой, согнув ее в локте и удар пришелся ему по наружной поверхности предплечья, отчего он почувствовал резкую боль. После этого ФИО10 не успокаивался и пошел вместе с ним к его автомобилю проверять, есть ли у него ключи от автомобиля. Осмотрев автомобиль, он убедился, что ключей нет, они вернулись во двор дома ФИО12, однако ФИО12 во дворе уже не было, ФИО10 подошел к двери дома и стал звать ФИО12, но тот крикнул, что не выйдет, он понял, что ФИО12 ушел спать. ФИО10 сказал, чтобы он уходил, он ушел со двора дома ФИО12, прошел к своему автомобилю. Самочувствие его было плохое, он не мог никак вспомнить, где его телефон. В это время он увидел на улице незнакомую ему женщину, которую он попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. После чего он пошел в дом к родителям ФИО2 и ждал скорую медицинскую помощь. У него после избиения сильно болела нижняя челюсть, имелись кровоподтеки под левым глазом, ссадины на руках, ногах, болела грудная клетка, кровоподтеки на груди, сильно болело левой предплечье - куда его ударил палкой ФИО10, гематомы на голове. Врачи оказали ему помощь, но от госпитализации он отказался. Так как они хотели его везти в ГКБ - 6, но они с ФИО2 решили поехать в ГКБ - 9, так как у него явно была сломана челюсть и ФИО2 отвезла его на своем автомобиле в ГКБ - 9 г. Саратова. У него был поставлен диагноз перелом угла нижней челюсти слева, закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга. ФИО2 он рассказал о случившемся, и показал его дом, во дворе которого его били, она сразу сказала ему, что дом, во дворе которого его били - это дом ФИО12 и по описанию его били ФИО12 и ФИО10; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает совместно с сожителем ФИО 11.06.2016 года она уехала из дома к родителям, проживающим на ст. Тарханы. Её сожитель ФИО приехал к ее родителям домой около 22:00 часов 11.06.2016 года на принадлежащем ей автомобиле. При этом она увидела, что у него разбита верхняя губа. Из носа у него шла кровь, футболка, в которой он был одет, была вся в крови и разорвана. Он пояснил, что на дороге в ст. Тарханы, ему встретилась какая - то легковая машина, молодые люди из которой избили его. Дома у родителей они поужинали, выпивали и они с ФИО поругались по бытовым причинам, после чего он решил уйти из дома, собрался и пошел в автомобиль. Она подошла к автомобилю, забрала у ФИО ключи от автомобиля, заперла его в автомобиле, надеясь, что он проспится в автомобиле и вернется в дом и ушла в дом. Примерно около 01:00 часов 12.06.2016 года она подходила к автомобилю и видела, что ФИО спит в автомобиле на водительском сиденье, она ушла в дом и легла спать. Утром 12.06.2016 года около 05:00 часов она снова подошла к автомобилю, в котором оставался ФИО и увидела, что окно правой передней двери автомобиля разбито, и ФИО в автомобиле нет. Она стала звонить ему, но его телефон был отключен, она подумала, что он разозлился, разбил стекло, вылез из автомобиля и уехал домой в г. Саратов. Она сразу собралась и поехала в г. Саратов, но ФИО дома не оказалось. После ей позвонили и сообщили, что ФИО избили. Она вернулась в ст. Тарханы, ФИО был дома у ее родителей, он был весь избитый, у него была рана на верхней губе, синяк под левым глазом, множественные синяк на руке, ногах, груди, ссадины, шишки на голове, разговаривал он очень плохо, практически не мог говорить, только мычал. Она поняла, что у него сломана челюсть. Так как врачи скорой медицинской помощи хотели его отправить в ГКБ - 6, они отказались от их услуг, и она сама на своем автомобиле отвезла его в ГКБ - 9. У него была сломана челюсть. Он рассказал ей, что его вытащили из автомобиля, били на дороге, потом его оттащили во двор дома, где также избивали, описал молодых людей, которые его били. По описанию она поняла, что речь идет о ФИО12 и ФИО10, которых в последующем опознал ФИО;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым 11.06.2016 года в гости приехала их дочь ФИО2, а около 22 часов 00 минут приехал ее сожитель ФИО Когда он зашел в дом, у него была испачкана и разорвана футболка, разбита верхняя губа. Она не стала спрашивать, что произошло, потому что не хотела лезть в их отношения. ФИО переоделся и они все вместе сели за стол ужинать. После ужина она услышала, что между ФИО2 и ФИО произошла ссора. Она ушла к себе в комнату и легла спать. Около 8-10 часов на следующий день, она решила выйти во двор дома на улицу, выйдя она увидела на дороге неподалеку автомобиль ВАЗ 2110, у которого была открыта дверь, она пошла к автомобилю, этот автомобиль принадлежит её дочери. Подойдя к автомобилю, она увидела ФИО, он был весь в крови, лицо опухшее, толком он говорить не мог, одежда была вся грязная, она испугалась. Неподалеку от машины была женщина, которая проживает в 

<

адрес>, она пояснила, что вызвала ФИО скорую медицинскую помощь. Она вместе с ФИО ушли в дом. ФИО сказал, что его избили;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым 12.06.2016 года, рано утром, более точное время затрудняется пояснить, она шла с работы. Подходя к дому она увидела автомобиль, у которого было разбито стекло. Она увидела внутри автомобиля неизвестного ей молодого человека, его одежда была грязная и в крови, у него было припухшее лицо. Она спросила его не нужна ли ему помощь, он попросил ее вызвать ему скорую медицинскую помощь. От него пахло алкоголем. Она вызвала скорую помощь; 

- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО5, который пояснил, что в заключении № от 28.11.2017 года в разделе выводы им по тексту была допущена опечатка в фразе « Указанные повреждения возникли от не менее 2 - х травматических воздействий тупого ( - ых) твердого ( - ых) предмета ( - ов), от не менее травматических воздействий, возможно 12.06.2016г.». Опечаткой следует считать « от не менее травматических воздействий». Указанные повреждения могли возникнуть плюс минус одни сутки от даты, указанной в заключении. После полученных повреждений он мог самостоятельно двигаться. Данные повреждения могли быть получены как одномоментно так и в разное время. 

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.11.2017г.,согласно которому у ФИО имелось: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом угла нижней челюсти слева, ушибленная рана верхней губы справа, ссадины и кровоподтеки на лице. Указанные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), от не менее травматических воздействий, возможно 12.06.2016. Все повреждения оцениваются в совокупности так как находятся на голове и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1). Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Имевшиеся повреждения у ФИО не характерны для получения их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы (т.1 л.д. 185 - 189);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.03.2018г.,согласно которого: у ФИО имелось: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом угла нижней челюсти слева, ушибленная рана верхней губы справа, ссадины и кровоподтёки на лице. Имевшаяся травма не является характерной для получения ее в результате дорожно - транспортного происшествия (т. 3 л.д. 86 - 88);

- заключением 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 199 - 225);

- протоколомосмотра документов от 19 января 2018 года, согласно которого осмотрены медицинские карты стационарного больного ФИО (т.2 л.д. 10 - 17);

- заявлением ФИО от 12.06.2016 года,согласно которогоон просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, а также неизвестного ему парня, которые нанесли ему телесные повреждения на 

<

адрес> 11 и 12 июня 2016 года (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогобыл осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 13 - 15).

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность в части причинения подсудимыми совместно телесных повреждений ФИО, исходя из того, что ряд ударов были нанесены потерпевшему в область головы в ходе конфликта с последним, с учетом установленных в суде обстоятельств дела, характера, локализации и механизма образования телесных повреждений у ФИО, суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО10 и ФИО12 охватывалось причинение потерпевшему именно средней тяжести вреда здоровью, при этом, какой-либо угрозы жизни или здоровью самих подсудимых или другим лицам - со стороны потерпевшего не имелось.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимых хулиганского мотива, суд исходит из того, что нанесение ФИО10 и ФИО12 многочисленных ударов потерпевшему без какого-либо повода, вне рамок какого-либо конфликта, при отсутствии со стороны последнего провоцирующего поведения - свидетельствует о проявлении подсудимыми явного неуважения к обществу, выразившегося в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием ФИО10 и ФИО12 противопоставить себя обществу, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему. 

Кроме того, учитывая установленный судом факт участия в совершении указанного преступления ФИО10 и ФИО12, действовавших совместно, с единым умыслом и для достижения единой цели - суд приходит к выводу о совершении ФИО10 и ФИО12 преступления именно в составе группы лиц.

Сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО, перечисленных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, в основном согласуются между собой, подтверждаются перечисленными вещественными и письменными доказательствами по делу, собранными без нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и экспертными заключениями.

В достоверности заключений экспертов по делу у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым 11.06.2016 года в вечернее время они гуляли около клуба 

<

адрес>: ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО8 Встретившись около клуба, они пошли вместе в бар «Старый город», около ж/д переезда, где смотрели футбол на экране. Там они пробыли около 2 часов, после чего ФИО12 предложил пойти к нему домой, они согласились и направились все вместе. У ФИО12 они пробыли долго, почти до утра, когда стало светать. Около 04:00-04:30 часов 12.06.2016 года. ФИО7 и ФИО6 решили, что пора идти домой и попросили мальчиков проводить их до с. Шевыревка. Они все собрались и пошли из дома ФИО12 в сторону ж/д переезда в с. Шевыревка. Они прошли в переулок и вышли на соседнюю улицу - она расположена параллельно улице, где стоит дом ФИО12 На указанной улице они увидели автомобиль марки ВАЗ, который был разбит. Молодые люди заинтересовались автомобилем, и они подошли к нему, из автомобиля - с водительского сиденья вышел мужчина весь с ног до головы был в крови, у него было в крови лицо, руки, одетые на нем вещи. Он никак не представился, попросил помочь ему умыться. Их молодые люди предложили ему помощь, и они все вместе снова пошли проулком к ФИО12 во двор, где мужчина сел на лавку у стола, и стал пить водку, которую он принес с собой. ФИО12 подтянул к мужчине шланг и поливал ему руки водой, а мужчина умывался. После того, как мужчина умылся, они довели его до его автомобиля на соседнюю улицу. Он сел в автомобиль, стал предлагать им довезти их до дома, но они отказались, так как мужчина был сильно пьян, речь его была невнятная, разговор был безсвязанный. 11.06.2016 года они с данным мужчиной не встречались, по дороге из с. Шевыревка к ФИО12, никакого конфликта на дороге не видели. ФИО10 и ФИО12 никакие телесные повреждения потерпевшему не наносили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 11.06.2016 года находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно около 22 часов 00 минут, он услышал шум на улице и лай собак, и решил выйти на улицу. Выйдя он увидел примерно на расстоянии около 25 метров от него, два автомобиля, номерные знаки он не видел, точно сказать какие были автомобили он не может, так как близко он не подходил, может пояснить, что данные автомобили стояли лоб в лоб к друг другу. Рядом с машинами он увидел четверых парней, двое парней одному парню - как в последующем стало известно потерпевшему ФИО наносили удары, в начале его ударили по лицу, а когда он упал, ему нанесли удары ногами по всем частям тела, примерно через три минуты трое парней пошли садиться в автомобиль. Это не были ФИО12 и ФИО10 Он сразу же пошел к себе домой, когда он уходил, вторая машина была еще на улице; 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что примерно около 03 часов 00 минут 12.06.2016 года он проснулся от лая собак на улице, и вышел на улицу. На улице он услышал посторонние звуки за забором, он вышел на улицу и увидел автомобиль ВАЗ, который имел повреждения: был поврежден бампер, капот, решетка радиатора, передние фары, внутри автомобиля он увидел незнакомого ему молодого человека, которого раннее он не видел, у него с носа шла кровь, была разбита губа, лицо было припухшее. Он предложил ему помощь, он отказался. Он почувствовал от молодого человека запах алкоголя. 12.06.2016 года, рано утром, пришла его мама ФИО4, которая сказала, что на улице увидела автомобиль, в котором находится неизвестный ей молодой человек, который просит вызвать ему медицинскую помощь. Он вместе с другом, мамой вышли на улицу, он увидел автомобиль ВАЗ, темного цвета, который видел ночью, внутри которого находился молодой человек, его лицо было опухшее, была кровь на лице, речь была невнятная, как - будто у него во рту, что - то было, он ничего им не пояснил. Его мама вызвала скорую медицинскую помощь этому молодому человеку. 

К показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о том, что подсудимые не наносили ударов потерпевшему, суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей существенно противоречат исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО и свидетелей обвинения, заключению эксперта о наличии у ФИО телесных повреждений, в связи с чем приходит к выводу, что свидетели со стороны защиты ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заинтересованы в исходе дела и такими показаниями пытаются помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО9 не содержат существенных сведений, способных повлиять на выводы суда, и не опровергают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен специалист ФИО11, который пояснил, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО не объективна и не достоверна, не согласуется с другими доказательствами по делу, не на все вопросы были даны полные ответы. 

Учитывая, что специалист не обладает правом ревизии заключения судебной экспертизы, а также учитывая, что указанным специалистом использовались лишь копии документов, которые были им предоставлены в частном порядке, сам потерпевший ФИО им не осматривался, показания специалиста ФИО11 суд во внимание не принимает.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые подлежат оправданию по предъявленному им обвинению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически наступивших последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО, суд квалифицирует действия ФИО10 и ФИО12 по п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, роль каждого из соучастников преступления, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО10 характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.104), имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.105), на момент совершения преступления не судим, трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО10 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, судом не установлено.

ФИО12 характеризуется также положительно (т.2 л.д.114), имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.109), не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО12 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО10 и ФИО12 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая конкретные последствия совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО10 и ФИО12, возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным, обязав при этом подсудимыхне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Потерпевшим ФИО в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых - гражданских ответчиков - в свою пользу в счёт компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, - 400 000 руб. 

В судебном заседании потерпевший заявленный иск поддержал, подсудимые и их защитники исковые требования не признали. Прокурор исковые требования просил удовлетворить.

По основаниям ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу ч. 4 указанной статьи, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в результате умышленного применения к нему подсудимыми физического насилия, повлекшего средней тяжести вред здоровью, что заведомо повлекло значительные нравственные, а как следует из экспертного заключения и показаний самого потерпевшего - и физические страдания ФИО, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что действиями подсудимых затронуто принадлежащее потерпевшему от рождения и в силу закона нематериальное благо, такое как неприкосновенность личности. Учитывая, что ФИО10 и ФИО12 совершили умышленное преступление средней тяжести, суд, присуждая ко взысканию компенсацию морального вреда, исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и последствий совершения преступления, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, материального и семейного положения сторон, в связи с чем, считает разумной и справедливой в данном случае сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из подсудимых в пользу потерпевшего - в размере 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинские карты - подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО12 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, хранящихся в материалах уголовного дела, следующим образом: 

- медицинские карты, вернуть по вступлению приговора в законную силу в медицинские учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь