Дело № 10-39/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сычева А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника Мастакова А.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28 мая 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

-21.01.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Лысьвенского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год;

-26.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ (с приговором от 21.01.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

-28.12.2016г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 09.02.2017г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.04.2016г.) к наказанию в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-08.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 (и. о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.05.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласен в связи с суровостью назначенного наказания, также указывает, что его больной отец и бабушка преклонного возраста нуждаются в его помощи, просит приговор изменить, применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Литвина Т.Н. указала, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, обстоятельствам дела, судом учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, характер совершенного преступления, а также данные о его личности. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает. Просит изменить приговор мирового судьи, назначенное наказание снизить, применить к нему положения ст.64, 73 УК РФ. 

Защитник Мастаков А.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сычев А.В. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 – без изменения, указав, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1 

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ мировым судьей не допущено, порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. 

Суд принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст.73 УК РФ. Оснований не согласится с указанным решением, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно, в соответствии с действующим законодательством, назначил вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ссылка осужденного на то, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании следующего.

Так в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции указано на «присоединение» наказания, а наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено как время содержания под стражей, что является неверным и подлежит исправлению, поскольку диспозиция ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает принцип сложения наказаний, а при зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ), ссылка суда на зачет времени содержания под стражей является необоснованной.

Вносимые в приговор суда изменения основанием для смягчения осужденному наказания служить не могут, поскольку ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, в данном конкретном деле, не повлияли.

После внесения изменений приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 мая 2018 года.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет времени содержания под стражей, указав о зачете отбытого наказания в срок лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: