23 MS 0097-01-2019-00010316

Дело № 12-111/19

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Сочи Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Клименко И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка №269 Хостинского районного суда г.Сочи от 17 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 136400 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Хостинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просив удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – капитан юстиции пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО3возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 указывая на необоснованность и незаконность изложенных в ней доводов.

Суд, выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, должностного лица Пограничного управления ФСБ РФ по 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1, суд находит жалобу лица привлекаемого к административной ответственности подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, на торговой площади по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 совместно с ФИО1 осуществляли перегрузку рыбы камбалы-калканиз автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком Н5020В93 в непосредственной близости к входу в торговый павильон №, арендованный ООО «Сервис Юг Продукт».

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

При этом судом учтено, что по настоящему административному материалу постановления о проведении административного расследования в отношении ФИО1 не выносилось, отдельного дела об административном правонарушении не возбуждалось.

Все представленные процессуальные документы, составлены с учетом дела об административном правонарушении №/А/1824-18, возбужденного в отношении ФИО4 по тем же основаниям, что является прямым нарушением требований КоАП РФ, предусматривающего индивидуальную административную ответственность по отдельному делу об административном правонарушении, поскольку такого понятия как соучастие, либо совершение правонарушения группой лиц, применяемой нормой об административномправонарушении не предусмотрено.

Согласноч.1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении согласно ст. 28.2 КоАП РФ может быть составлен только в отношении одного лица (а не лиц), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Этот вывод суда обоснован тем, что направляя в суд материалы дела об административном правонарушении, Пограничное Управление по 

<

адрес> предоставило только протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что по их мнению и является делом об административном правонарушении, в отношении ФИО1 При этом, в сопроводительном письме прямо указанно, что этот протокол в отношении ФИО1, составлен по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, которое имело место в отношении другого лица – ФИО4 (л.д. 48 т. 2).

Представитель Пограничного управления по 

<

адрес> – ФИО5 полагал, что такие действия правомерны, так как сведения в отношении административного правонарушения совершенного ФИО1 и вытекают автоматически из всех процессуальных документов составленных в отношении ФИО4

Сам протокол об административном правонарушении составлен не в соответствии с требованиями ст. 282 КоАП РФ, поскольку он не является отдельным процессуальным документом, а содержит в себе перечень всех действий, процессуальных документов, собранных в качестве материалов дела об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности: - объяснения лиц; - сведения о досмотре транспортного средства (вместо положенного отдельного процессуального протокола досмотра транспортного средства); - ответы на запросы; - указания на принятые решения о совершении процессуальных действий, вместо постановлений о производстве этих действий, что послужило основанием к составлению протокола на 25 листах, анализ, сведения и выводы должностного лица, составившего протокол.

Все перечисленные протоколы, иные документы и действия не могли быть составлены и произведены в один день, но при этом в материалах указанно, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Время составления протокола не указано. Кроме того, во всем тексте протокола содержится множество пустых, незаполненных отсылочных граф, указывающих на листы дела неизвестного материала.

Протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ путем указания ссылки на документы изготовленные позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, личные данные о дате рождения ФИО1 не соответствуют действительности, они не верны, в суде установлено, что это данные о рождении ФИО4, что также подтверждает отсутствие дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО1

В соответствии с статья 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с Статья 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенный анализ материалов настоящего дела об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ввиду многочисленных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при проведении административного расследования по указанным обстоятельствам. 

В соответствии со статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 24.5. КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ст. 4.5 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 напостановление мирового судьи судебного участка № Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом вышестоящей инстанции установлены обстоятельства, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст 24.5 - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с статьей 30.7 КоАП РФсуд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка № Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Г. Клименко