Химкинский

городской суд

Московской области

<

адрес>-Б, г.Химки, Московская область, 141402

тел./факс (498) 691-35-16 

himki.mo@sudrf.ru

__________ № ___________

КОПИЯ В ДЕЛО

2-1479/2019 ~ М-309/2019

Кому: Демидовой О.В.

Куда: 141446, Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, 

<

адрес> 

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Помощник судьи Бузакова Е.К.

- - - - - - - линия разреза - - - - - - - 

Химкинский

городской суд

Московской области

<

адрес>-Б, г.Химки, Московская область, 141402

тел./факс (498) 691-35-16 

himki.mo@sudrf.ru

__________ № ___________

КОПИЯ В ДЕЛО 

2-1479/2019 ~ М-309/2019

Кому: Банку ВТБ

Куда: 190000, 

<

адрес>

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Помощник судьи Бузакова Е.К.

г.Химки

РЕШЕНИЕ

<

№ обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03.2019 

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Букина Д.В. при секретаре Убушаеве Э.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Банк ссылался на неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита. 

Ответчик требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в размере: 318 305,79 руб. – основной долг; 45 586,79 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 714,61 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 866,26 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга. 

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 323 905,60 руб. по ставке 18% годовых, срок возврата 

<

дата> на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Ответчик ссылается на внесение денежных средств через банкомат на банковскую карту 427229******4046, однако как усматривается из представленных обеими сторонами выписок по счетам, между сторонами, помимо спорного кредитного договора, заключены иные кредитные договоры и указанные в письменных возражениях ответчиках внесенные на счет названной карты суммы были распределены в счет погашения задолженности по иным кредитным обязательствам (договоры №

<

№ обезличен>, 625/1510-0002183).

Материальное положение ответчика не может быть основанием для уменьшения размера процентов за пользование кредитом, поскольку они являются предусмотренной договором платой за пользование кредитом и их уменьшение не допускается законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Неустойка в размере 3 714,61 руб. за нарушение сроков уплаты процентов и 866,26 руб. за нарушение сроков погашения долга соразмерна последствиям нарушения обязательства и достаточных оснований для их уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 pГражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в размере: 318 305,79 руб. – основной долг; 45 586,79 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 714,61 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 866,26 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга и судебные расходы в размере 6 884,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья