Дело № 2- 2640\2024 (УИД 65RS0004-01-2023-001071-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 марта 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресняковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к Долинский городской суд с иском к ФИО, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора истец выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту №. Также на имя ФИО был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и открытие счета для учета операций по счету карты. 

Со всеми данными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставкам и условиям, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 03.11.2023 г. сумма просрочки составила: 9 229, 43 руб. – просроченные проценты, 60 128,05 руб. – просроченный основной долг.

Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте в сумме 71 638, 20 руб. и судебные расходы.

Определением Долинского городского суда от 11.12.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО иск не признал. Не оспаривал доводы истца о предоставлении Банком ему кредитной карты, использовании денежных средств с кредитной карты и наличии задолженности. Вместе с тем полагал, что Банк пользуясь являясь экономически сильной стороной, обязан пойти навстречу ответчику и заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ФИО Пояснил, что в настоящее время у ответчика сложились жизненные обстоятельства не позволяющие своевременно погасить кредит.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, 16.01.2019 г. ФИО обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>. Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО была представлена карта 

<

данные изъяты> под 23,9 % годовых с лимитом 107 000 руб.

Ответчик, согласно п. 14 Условий, до заключения договора был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, был согласен с ними, обязался их выполнять.

Как указывает в иске истец, и не оспаривал ответчик, Банк предоставил ФИО кредитную карту 25.01.2019 г. С момента активации ответчиком данной карты и снятия денежных средств со счета карты, кредитный договор считается заключенным.

В дело представлена выписка по счету карты, подтверждающая использование ответчиком денежных средств со счета кредитной карты №

Банком в дело представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Суд находит данный расчет арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчик также не оспаривал представленный в дело расчет задолженности и сумму задолженности по кредитной карте. 

За период с 06.12.2021 г. по 18.08.2023 г. сумма задолженности по кредитной карте по основному долгу составила 60 128,05 руб. Просрочка по уплате процентов за пользование кредитом за этот же период составила 9 229, 43 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила 69 357,48 руб. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита от 03.10.2023 г. подтверждается, что Банк в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в срок до 02.11.2023 г. Данное требование ответчиком исполнено не было, что даёт Банку право на обращение в суд с требованием к ФИО о взыскании долга по кредитной карте.

В дело представлена копия определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25.09.2023 г., подтверждающая, что до обращения с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствие был отменен по ходатайству ответчика ФИО

Уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска и заявления о выдаче судебного приказа, всего 2 280,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО ( 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России»( №) задолженность по кредитной карте № в сумме 69 357,48 руб., судебные расходы 2 280,72 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова