ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 27 марта 2017 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., с участием Шерстюк С.В. - защитника Рябовой А.В., в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Рябовой Александры Витальевны (

<

дата> года рождения, проживающая по адресу: Московская область, г.о. Химки, 

<

адрес>, кВ. 177; зарегистрирована по адресу: Московская область, 

<

адрес>, мкр. Г, 

<

адрес>, кВ. 43),

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении 

<

№ обезличен> в отношении гражданки Рябовой Александры Витальевны, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016г. примерно в 12 часов 00 минут гражданка России Рябова А.В., прибывшая из Нью-Йорка (СШ), проследовала на «зеленый» коридор зала прилета терминала «D» международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного Союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего была остановлена для прохождения таможенного контроля. В ходе проведения таможенного досмотра багажа, принадлежащего гражданке Рябовой А.В. были обнаружены товары, представляющие собой электронную продукцию, общим количеством 8 изделий (MacBookPromodel №: А 1398 - 1 шт.; IpadProSmartKeyboardmodelA 1636 - 1 шт.; часы Watchsport 38 mmCaseBlack 316 LSpaceGrayStainlessSteelBuckle - 1 шт.; часы Watchsport 38 mmCaseBlack 316 LSpaceGrayStainlessSteelPin - 1 шт.; Iphone 6SPlus 64 GBSilvermodelA 1687; Iphone 6SPlus 64 GBRoseGoldmodelA 1687; GoProHero 4 BlackmodelHWPP1; IpadPro 9.7- inchWI-FICellular 256 GBGoold), что отражено в акте таможенного досмотра товаров 

<

№ обезличен>/Ф003539. 

Обнаруженные у Рябовой А.В. товары таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования.

На рассмотрение административного дела Рябова А.В. не явилась, доверила представление своих интересов защитнику Шерстюк С.В., который пояснил, что Рябова А.В. извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, явиться не может, по причине занятости, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

При рассмотрении дела защитник пояснил, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра багажа Рябовой А.В. товары, указанные в акте таможенного досмотра, должностным лицом не верно отнесены к товарам не для личного пользования, так как не были учтены количество перемещенного товара - 8 шт., характер товара, также его стоимость, что составляет 448 740,00 рублей, что подтверждается чеками (инвойсами), которые были приобщены к материалам.

При рассмотрении дела защитник настаивал на прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Рябовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку товары ввезены на территорию Таможенного союза для личного пользования, а рыночная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, в пересчете на день совершения административного правонарушения равна 724 457 рублей (10000 евро * 72,4457 курс 1 евро (ЦБ РФ 

<

дата>) = 724 457 рублей. Поскольку стоимость ввезенного товара Рябовой А.В. составляла, согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следует, что рыночная стоимость товаров в РФ, общим количеством 8 изделий на 

<

дата> составляет 488 470 рублей, то данные товары полностью освобождаются от уплаты таможенных платежей и не подлежат обязательному декларированию независимо от их суммарной стоимости. Всего ввезен товар на сумму (подтверждается чеками = 4270 долларов США).

Выслушав защитника Шерстюк С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу, что административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2. КоАП, согласно диспозиции сформулировано как, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Событие названного административного правонарушения и виновность Рябовой А.В. в его совершении Шереметьевская таможня обосновывалась проведением таможенного досмотра багажа, после пересечения Рябовой А.В. линии таможенного контроля 

<

дата> по «зеленому» коридору зала прилета терминала Международного аэропорта Шереметьево, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования.

Старшим государственным таможенным инспектором ОСТП 

<

№ обезличен> т/п «Аэропорт Шереметьево» (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО1 был произведен досмотр двух мест багажа, принадлежащий Рябовой А.В., в результате которого были обнаружена электронная продукция, общим количеством 8 изделий: MacBookPromodel №: А 1398 - 1 шт.; IpadProSmartKeyboardmodelA 1636 - 1 шт.; часы Watchsport 38 mmCaseBlack 316 LSpaceGrayStainlessSteelBuckle - 1 шт.; часы Watchsport 38 mmCaseBlack 316 LSpaceGrayStainlessSteelPin - 1 шт.; Iphone 6SPlus 64 GBSilvermodelA 1687; Iphone 6SPlus 64 GBRoseGoldmodelA 1687; GoProHero 4 BlackmodelHWPP1; IpadPro 9.7- inchWI-FICellular 256 GBGoold. В своем объяснении ФИО1 (л.д. 52-53), полученном в рамках административного расследования в отношении Рябовой А.В., сообщает, что 

<

дата> исполнял свои должностные обязанности в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал D «зеленый» коридор. Примерно в 12 часов 00 минут часов 

<

дата> Рябова А.В. была остановлена для проведения таможенного контроля. Инспектором был произведен досмотр багажа, и были выявлены электронные устройства, указанные выше, поскольку выпуск товаров не производился, документы, подтверждающие их стоимость в ходе таможенного контроля не предъявлен, визуальным осмотром с использованием лупы 10-кратного увеличения каких-либо признаков их эксплуатации (загрязнений, признаков износа, механических повреждений, монтажа/демонтажа элементов, признаков термического, химического или иного воздействия окружающей среды и т.п.) видимых дефектов и повреждений, характерных для изделий, бывших в употреблении, не установлено, товары были помещены на СВХ таможни по складской квитанции 

<

№ обезличен>, что и послужило поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 

<

№ обезличен> по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданки РФ Рябовой А.В. В ходе проведении товароведческой первичной экспертизы была определена рыночная стоимость товаров по состоянию на 

<

дата>, ввезённых Рябовой А.В. на территорию Таможенного союза, что составило 448 740 рублей (л.д. 27-30).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела было установлено судом, что к таможенному досмотру предъявлена 2 места багажа, вес брутто 15 кг.

Изъятые вещи у Рябовой А.В. были приобретены на территории США, общая стоимость составила 4270 долларов США (чеки приобщены в ходе рассмотрения дела), общим весом 7,65 кг.

Отсутствие признаков износа на изъятых вещах, не может являться достаточным основанием для утверждения о том, что вещи приобретены не для личного пользования и достаточным поводом для привлечения лица к административной ответственности. 

Вывод таможенного органа о том, что товары предназначены не для личного пользования, суд считает необоснованным по следующим критериям: ввезенный товар не превышает таможенную стоимость, эквивалентную 10 000 евро; общий вес не превышает 50 кг, количество ввезенного товара на территорию Таможенного союза составляет 8 штук; отсутствует потребительская упаковка товаров, что прямо указывает на отсутствие товарного вида; приобретение за личные деньги (подтверждается чеками). 

На основании изложенного, суд признает, товары перемещенные Рябовой А.В. через таможенную границу Таможенного союза, как товары предназначенные для личного пользования. 

В ходе судебного заседания защитником Рябовой А.В. были представлены и приобщены в материалы судебного дела оригиналы чеков на приобретенный товар. Представленные документы судом были исследованы. Сомнений в достоверности и принадлежности данных документов к товарам у суда не возникло.

Судом также было установлено, что ввезенные товары не могли являться предметами административного правонарушения, так как по стоимости не превышали сумму эквивалентную 10 000,00 ЕВРО.

Судом были исследованы заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России, определяющие стоимость изъятых у Рябовой А.В. личных вещей. Суд, изучив заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России, приходит к выводу о невозможности использовании данных экспертных заключений как допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Так, при производстве экспертиз, эксперты руководствовались только ценовой информацией с сайтов интернета, а не фактической ценой, в связи с чем стоимость товаров была завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (далее ПТД). Форма ПТД, порядок ее заполнения, подача и регистрация определяются решением Комиссии таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием ПТД.

19.10.2011г. подписан протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение, согласно статье 1 которого, пункт 1 раздела 1 приложения 3 Соглашения изложен в следующей редакции: «Товары для личного пользования, (за исключения этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 Евро и общий вес которых не превышает 50 кг».

Суд пришел к выводу о том, что согласно нормам ТК ТС физические лица при их следовании через таможенную границу в случае превышения ими установленных стоимостных и (или) количественных норм перемещаемых товаров, обязаны декларировать их по установленной форме в ПТД, однако ФИО2 пересекая таможенную границу РФ по «зеленому» установленные нормы не превышала и не имела товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Диспозиция ч.1 ст.16.2 КоАП России предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом были установлены обстоятельства исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП России, а именно: отсутствует объективная сторона административного правонарушения, что подтверждают объяснения Рябовой А.В., документы, подтверждающие отсутствие у Рябовой А.В. товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию: оригиналы чека на электронные устройства.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что в действиях Рябовой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Рассматривая вопрос об отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России в действиях Рябовой А.В., суд учитывает отношение Рябовой А.В. к своим действиям, при прохождении таможенного контроля, личность Рябовой А.В., ее семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств исключающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябовой Александры Витальевны, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КОАП РФ - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товары, а именно: MacBookPromodel №: А 1398 - 1 шт.; IpadProSmartKeyboardmodelA 1636 - 1 шт.; часы Watchsport 38 mmCaseBlack 316 LSpaceGrayStainlessSteelBuckle - 1 шт.; часы Watchsport 38 mmCaseBlack 316 LSpaceGrayStainlessSteelPin - 1 шт.; Iphone 6SPlus 64 GBSilvermodelA 1687; Iphone 6SPlus 64 GBRoseGoldmodelA 1687; GoProHero 4 BlackmodelHWPP1; IpadPro 9.7- inchWI-FICellular 256 GBGoold, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 

<

дата> и принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской Таможне 

<

дата> - вернуть по принадлежности Рябовой Александре Витальевне.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья Беспалов А.Ю.