Дело № 1-168/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 01 декабря 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Рославцева В.А. представившего удостоверение № 2743, выданное 26.03.2021 Управлением Минюста РФ по Ленинградской области и ордер № 022294 от 30.10.2025,

подсудимой ФИО1 ее защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 Главным управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 779337 от 30.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 данные о личности не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1, данные о личности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО1 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 02 минут до 22 часов 49 минут 29 ноября 2024 года ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере Б.., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на участке местности в 30-ти метрах от забора войсковой части № 29760, расположенной по адресу: 

<

адрес> хотели перебросить через забор указанной части с целью незаконного сбыта военнослужащему ФИО2 сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действовавшей редакции на 29.11.2024).

Однако, ФИО3 и ФИО1 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 29 ноября 2024 года около 21 часа 15 минут они были задержаны военнослужащими патрульной группы войсковой части № №, после чего в помещении контрольно-пропускного пункта войсковой части № № ФИО3 выдала наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,95 г, которое было изъято сотрудником Управления ФСБ России по Ленинградскому военному округу в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 49 минут из незаконного оборота наркотических средств в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в служебном помещении здания КПП войсковой части № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 полностью признали совершение ими покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что с октября 2024 года она и ФИО1 по просьбе Б. неоднократно приобретали для последнего наркотические средства в интернете через сайт «БлэкСпрут». При этом Б. доплачивал им на 30% больше от стоимости заказанного ими для него наркотика. Вырученную прибыль от перепродажи наркотиков она и ФИО1 тратили на свои нужды. Б.. переводил на банковскую карту ФИО1 деньги, а на сайте «БлэкСпрут» приобретала наркотические средства. После оплаты наркотиков им приходили координата места с тайником-закладкой. Она на своем автомобиле вместе с ФИО1 выезжала на место тайника-закладки, и где они забирали наркотическое средство, которое потом передавали Б.. 29 ноября 2024 года Б. написал ей сообщение и попросил приобрести для него наркотик. После чего ФИО1 на сайте «БлэкСпрут» приобрела наркотик «мефедрон», весом 2 грамма за 3 600 рублей. После чего они на ее автомобиле приехали по полученным координатам закладки в лесной массив у озера Омчино, где из тайника-закладки забрали пакетик с наркотиком. Далее они поехали в войсковую часть, где Б. должен был выйти к ним за ворота части, а они должны были передать ему наркотик. Б.. написал ФИО1 сообщение, что выйти за территорию части не сможет и попросил их перекинуть пакетик с наркотиком через забор. Около 21 часа они с ФИО1 подошли к забору войсковой части, где с другой стороны должен был быть Б. В это время Б.. перевел на банковскую карту ФИО1 5000 рублей за наркотик. Она переложила пакетик с наркотиком в пачку из-под сигарет и хотела перекинуть через забор. В этот момент их задержал военный патруль, и препроводил их на КПП. Там сказали, что их досмотрят на наличие запрещенных веществ, и она сказала, что у нее в куртке есть наркотик. Оперативный сотрудник провел ее досмотр и изъял пачку сигарет, в которой был пакетик с наркотиком. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от 26.08.2025, в ходе которой она показала и рассказала об обстоятельствах приобретения ей и ФИО1 29.11.2024 в лесном массиве на берегу 

<

адрес> «закладки» с наркотическим средством, а также место у забора в/ч 29760, где они собиралась перекинуть приобретенный ими наркотик военнослужащему Б.. и где их задержали (т. 1 л.д. 66-69). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 70-72).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии, от дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1 данные ей в период предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 69-73), согласно которым она и ФИО3 несколько раз приобретали для военнослужащего Б. наркотические средства в интернете через магазин наркотиков «БлэкСпрут». Б.. переводил деньги на ее банковскую карту, а она со своего телефона покупала на сайте «БлэкСпрут» наркотическое средство. После оплаты ей приходили координаты места закладки наркотика, она и ФИО3 на автомашине последней выезжали на место закладки, где забирали наркотик и потом передавали его Б.., при этом по договоренности последний за помощь в приобретении наркотика, доплачивал им 30% от стоимости приобретенного наркотика. 29.11.2024 она про просьбе Б.. на сайте «БлэкСпрут» приобрела наркотик «мефедрон», весом 2 грамма, стоимостью 3 600 рублей. По присланным после оплаты координатам, она и ФИО3 на автомобиле последней поехали в лесной массив около 

<

адрес>, где из тайника-закладки забрали пакетик с наркотиком. После чего они приехали к войсковой части, расположенной 

<

адрес>, где служил Б.., чтобы передать наркотик. Там они подошли к забору войсковой части, Б.. в телефонном разговоре сказал, что ему не выйти и попросил их положить пакетик с наркотиком в пачку из-под сигарет и перебросить ему через забор. ФИО3 переложила пакетик с наркотиком в пачку из-под сигарет. В этот момент к ним подошел патруль военных и их провели на КПП. Там оперативный сотрудник спросил, есть ли у них запрещенные вещества, и что их необходимо досмотреть. ФИО3 сказала, что при ней имеется наркотик и при ее досмотре была изъята пачка сигарет с находившимся в ней наркотиком. Вырученные деньги от продажи наркотика Б.. она и ФИО3 тратили на свои нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 21.08.2025, в ходе которой она показала и рассказала об обстоятельствах приобретения ей и ФИО3 29.11.2024 в лесном массиве на берегу 

<

адрес>, «закладки» с наркотическим средством, а также место у забора №, где они собиралась перекинуть приобретенный ими наркотик военнослужащему Б.. и где их задержали (т. 1 л.д. 83-86). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 87-89).

В целом показания подсудимых ФИО3 и ФИО1, данные ими в суде об обстоятельствах совершения ими преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо их показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний свидетелей А. данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 228-230), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что он является военнослужащим в №. С 29 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года он исполнял обязанности старшего группы контроля войсковой части №. Около 21 часа 15 минут, находясь на обходе периметра в/ч № им около забора были замечены ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО1 Он подошел к ним и спросил, что они тут делают. Булыгина Ю. ответила, что передают военнослужащему сигареты. Он обратил внимание, что девушки вели себя беспокойно, были напряжены. ФИО3, что-то прятала в карманах куртки. Им было принято решение проводить девушек в здание КПП для выяснения всех обстоятельств. В здании КПП, он задал им вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Они ответили, что нет. О случившемся он доложил своему руководству, а также оперативному сотруднику ФСБ, последний прибыл на КПП. В ходе досмотра оперативный сотрудник у ФИО3 изъял пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно показаний свидетеля В.. данных ею в судебном заседании следует, что ее сын Г. состоял в браке с ФИО3 у них есть маленький ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиши Галант», государственный регистрационный знак №, но фактически им управляет ФИО3. О том, что Юлия подозревается в сбыте наркотиков, она узнала от нее.

Вышеизложенные показания свидетелей А.. и Г.., суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимых свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Объективно приведенные показания свидетелей подтверждаются результатами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, проведенного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов:

копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.11.2024, в ходе обследования помещения здания КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 изъято порошкообразное вещество белого цвета, и упаковано в прозрачный целлофановый пакет (файл) (т. 1 л.д. 8-9);

копия протокола изъятия предметов и документов от 29.11.2024, в ходе которого в помещении здания КПП в/ч №, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 изъято порошкообразное вещество белого цвета, и упаковано в прозрачный целлофановый пакет (файл) (т. 1 л.д. 10-11);

копия протокола исследования предметов и документов от 29.11.2024, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1 согласно которому установлено, что 29 ноября 2024 года в 21 час 02 минуты на банковскую карту АО «АльфаБанк» принадлежащей ФИО1 поступил денежный перевод в сумме 5 000 рублей с использованием мобильного телефона принадлежащего Б.. (текущий счет зачисления **1307) (т. 1 л.д. 12-13). К протоколу приобщена фототаблица иллюстрирующая результаты исследования (т. 1 л.д. 14-15);

протокол осмотра места происшествия от 26.08.2025 с участием подозреваемой ФИО3, в ходе которого последняя показала участок местности в 30-ти метрах от забора в/ч № по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что на данном участке она и ФИО1 29.11.2024 пытались передать наркотическое средство Б. в ходе осмотра установлены координаты данного участка: № (т. 1 л.д. 90-93). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 94-95);

протокол выемки предметов от 03.09.2025, в ходе которого из камеры хранения вещественных доказательств изъято наркотическое средство к заключению эксперта № № от 19.08.2025 года (т. 1 л.д. 212-215);

протокол осмотра предметов от 03.09.2025, входе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с объектом, горловина пакета перевязана, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подпись) и на оборотной стороне бумажной бирки имеется пояснительная надпись: «К экспертизе № № от 19.08.2025 г.» (т. 1 л.д. 218-220);

копия заключения эксперта № № по результатам проведенной судебной химической экспертизы представленное на экспертизу вещество, массой 1,93 г, изъятое у ФИО3 29.11.2024 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного в служебном помещении здания КПП в/ч №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 г. На экспертизу израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 216-217);

наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 г. и первоначальная упаковка вещества, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 221-223, 224-226, 227)

протокол осмотра предметов от 22.09.2025, в ходе которого осмотрен ответ из АО «АльфаБанк» согласно которому на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 в АО «АльфаБанк» 29 ноября 2024 года из ПАО «Сбербанк» от Б. поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 2 л.д. 44-49)

ответ из войсковой части № согласно которому здание КПП №) войсковой части № находится по адресу: 

<

адрес>т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 50-51).

Приведенное заключение эксперта по химической экспертизе соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства; соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действовавшей редакции на 29.11.2024), приобретенная подсудимыми смесь (массой 1.95 г) является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), образует значительный размер (свыше 0,2 г, но менее 2,5 г).

То обстоятельство, что масса психотропного вещества изъятого у подсудимых составляла 1,95 г, подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/5334-24 от 03.12.2024, в соответствии с которой, часть наркотического средства - 0,02 г, была израсходована при исследовании (т. 1 л.д. 27).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 29 ноября 2024 года.

Предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 29.11.2024 были проведены надлежащим должностным лицом – оперуполномоченным УФСБ России по Ленинградскому военному округу, обладающим в соответствии со ст. 13 указанного Закона правом осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 11 указанного выше Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были переданы в ВСУ СК России по Ленинградскому военному округу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак совершения преступления - «в крупном размере» как необоснованно вмененный, и переквалифицировал их действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть на покушение в незаконным сбыте наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В связи с переквалификацией государственным обвинителем действий подсудимых, суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО1 в том, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд считает установленным, что в период с 21 часа 02 минут до 22 часов 49 минут 29 ноября 2024 года ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО2, на участке местности в 30-ти метрах от забора войсковой части № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хотели перебросить через забор указанной части с целью незаконного сбыта военнослужащему Б. сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 г., но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 29 ноября 2024 года около 21 часа 15 минут они были задержаны военнослужащими патрульной группы войсковой части № №, после чего в помещении контрольно-пропускного пункта войсковой части № № у ФИО3 наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,95 г, было изъято сотрудником Управления ФСБ России по Ленинградскому военному округу в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 49 минут из незаконного оборота наркотических средств в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в служебном помещении здания КПП войсковой части № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору и покушение на сбыт наркотических средств в значительном размерах.

Так о совершении подсудимыми ФИО3 и ФИО1 указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует наличие между ними предварительного сговора, совместный и согласованный характер их действий по его выполнению, которые совершались с распределением ролей, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

О направленности умысла подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства указывает наличие у них договоренности о передачи наркотического средства Б.. и перевод последним денежных средств ФИО1 за наркотическое средство.

Суд считает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключениями экспертов и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции на 29.11.2024), изъятые из незаконного оборота 29.11.2024 наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,95 г, образует значительный размер.

При этом, подсудимые имея совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере не смогли довести его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, а наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, то есть совершили покушение на совершение преступления.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых на предварительном следствии, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У нее выявлен синдром зависимости от стимуляторов, вторая стадия. По своему психическому состоянию в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 140-144).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 153-157)

Суд оценивает экспертные заключения как научно обоснованные, выполненные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются субъектами совершенного преступления, и признает их вменяемыми.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении каждой из подсудимых ФИО3 и ФИО1, обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание каждой, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждой осужденной и условия жизни семьи каждой осужденной.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, неудовлетворительное состояние здоровья ее ребенка, ее молодой возраст, согласно справки врача-нарколога наркологической патологии на момент осмотра не выявлено (т. 2 л.д. 207), по месту работы характеризуется положительно, согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району компрометирующей информации в отношении нее не имеется.

Свидетель П. (мать подсудимой ФИО3) охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как добрую по характеру и заботливую мать для своего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

В период предварительного следствия, в ходе допросов, в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте подсудимая ФИО3 дала подробные признательные показания об обстоятельствах, при которых она совместно с ФИО1 совершила преступление, а также изобличила Б.. в незаконном приобретении наркотических средств.

В судебном заседании старший оперуполномоченный полиции ОМВД России по Лужскому району Д.. показал, что от ФИО3 были получены сведения, имеющие оперативный интерес в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

Согласно информации начальника ОМВД России по Лужскому району следует, что Булыгина Ю. оказала содействие по изобличению и привлечении к уголовной ответственности лица, занимающегося сбытом наркотических средств и психотропных веществ (т. 2 л.д. 197).

Учитывая изложенное, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО3, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного ей преступления, посягающего на безопасность здоровья людей, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО3 наказание виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в ограничения свободы и штрафа.

При определении срока наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении срока наказания подсудимой ФИО3 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО3 категории преступления, оснований для условного осуждения ее к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, является сиротой, имеет хроническое заболевание, ее молодой возраст, по месту работы характеризуется положительно, согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району компрометирующей информации в отношении нее не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В период предварительного следствия в ходе допросов, в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 дала подробные признательные показания об обстоятельствах, при которых она совместно с ФИО3 совершила преступление, а также изобличила ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств, кроме этого в ходе осмотра ее мобильного телефона, сообщила код его разблокировки, что позволило органам следствия получить информацию имеющее значение по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного ей преступления, посягающего на безопасность здоровья людей, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, оснований для условного осуждения ее к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что если в результате применения ст. ст. 62, 65, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, а также в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Определяя ФИО3 и ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что они осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает каждой из них отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд, руководствуюсь принципом гуманизма, требованиями статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о конституционной ценности института семьи, проявляя заботу о женщинах, о малолетних детях, учитывая приоритет семейного воспитания детей, создавая возможность сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, учитывая, что каких-либо препятствий к применению в отношении ФИО3, имеющей малолетнего ребенка, отсрочки реального отбывания наказания не имеется, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, применяет к подсудимой ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания до достижения её ребенком Е. 

<

данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Объективных данных о том, что ФИО3 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 проживает совместно со своим малолетним ребенком, занимается его содержанием, относится к нему с любовью и заботой, является матерью одиночкой, общественный порядок не нарушает, за период проживания жалоб и нареканий от соседей на ее поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске.

Контроль за поведением осужденной ФИО3, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания, должен осуществляться специализированным государственным органом.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях исполнения приговора в части наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к подсудимым не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 г, первоначальную упаковку вещества, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, (квитанция № № от 03.09.2025 т. 1 л.д. 227), хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № № возбужденному 08.08.2025 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью Е. 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 г, первоначальную упаковку вещества, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № № возбужденному 08.08.2025 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: