Дело № 1 -176/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001874-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 5 сентября 2024г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретарях Амосовой В.В., Пудовкиной П.В., Кирсановой Т.Е., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Лебедевича В.Л., Барабанова А.С., Руслова М.В.,

подсудимого ФИО6, 

его защитника - адвоката Колобовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период с 08 час 15 мин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 час 15 мин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении АДРЕС, действуя из личной неприязни к ФИО1, возникшей в связи с высказанным в его адрес ФИО1 оскорблением в грубой нецензурной форме, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО6 мог и должен был предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее пяти ударов рукой в область головы ФИО1, а также не менее одного удара рукой в область туловища потерпевшего, от чего ФИО1, потеряв равновесие, ударился спиной о шкаф и опустился на пол квартиры.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО1 была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма в комплекс которой входят: кровоподтёк и множественные ссадины на левой половине лица, две раны у наружного угла левого глаза, ссадина в лобной области слева, кровоподтёк и множественные ссадины в лобной области справа и на верхнем веке правого глаза, две ссадины на правой щеке, кровоподтек и ссадины на левой половине подбородка, на левых половинах верхней и нижней губ и на левом крыле носа, рана на верхней губе слева, ссадина в подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой половины лица в области лба, глаза и щеки, кровоизлияние в мягкие ткани в области правой щеки и кровоизлияние в мягкие ткани подбородка слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку общим объемом 80 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых височной и затылочной долей, левой затылочной доли и левой лобной доли. Эта травма осложнилась отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения, которые и явились непосредственной причиной смерти. Данная травма относится к вреду опасному для жизни человека как вызвавшая развитие угрожающего жизни состояния и в соответствии с пунктом 6.2.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью. 

Закрытая черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему, явилась непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей в период с 11 час 15 мин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 03 час 15 мин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной черепно-мозговой травмой.

Своими умышленными преступными действиями по причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО6 причинил потерпевшему смерть по неосторожности.

Кроме того своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 кровоподтек на спине справа, который при обычном своем течении у живых лиц, не влечет кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Наступление смерти ФИО1 с данным повреждением не связано. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. встретился на улице со знакомым ФИО1, стали вместе распивать спиртные напитки. Потерпевший, будучи в состоянии опьянения, на улице неоднократно падал, мог получить телесные повреждения. Однако, он (ФИО6) не видел у него каких-либо телесных повреждений, так как не обращал внимания. Пригласил ФИО1 к себе домой, где на протяжении нескольких дней продолжили с ним употребление спиртного. Вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять нецензурной бранью его и его супругу. В связи с чем, он нанес ФИО1 один удар в область около глаза или лба, не более 4 ударов в область груди, толкнул. Тот упал, об порог двери расшиб себе бровь. После чего он (ФИО6) ушел из квартиры. Вернувшись около 7 часов следующего дня, обнаружил, что ФИО1 мертв, тело лежало около стола. В месте, где до этого упал ФИО1, имелась лужа крови. Испугавшись, испачкав одежду в крови, стал вытирать следы крови на полу. Затем вышел на улицу с целью вызвать полицию и скорую, встретил ФИО2, рассказал ему, что они подрались с ФИО1, а утром обнаружил его труп в комнате. Признает, что нанес удары потерпевшему, не признает, что смерть ФИО1 наступила от его действий. За время его отсутствия кто-либо из посторонних не мог зайти в комнату, так как дверь в квартиру была заперта. 

По ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-99, 100-105, 134-137, 186-189), согласно которым ФИО6 пояснял, что во время распития спиртных напитков, около 18 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, поскольку ФИО1 обозвал его «Козлом». Отмечает, что ФИО1 самостоятельно не мог держаться на ногах, так как находился в сильном алкогольном опьянении и на момент конфликта стоял, державшись за стол. В какой-то момент он встал и подошёл к ФИО1 и, замахнувшись, нанес ему сильный удар кулаком своей руки в область левого глаза ФИО1, от чего тот опух и пошла кровь. После этого удара он ему нанес кулаком своей руки еще несколько ударов по голове, но куда именно наносил не помнит. Когда точно не помнит, но в какой-то момент он нанес ФИО1 один удар кулаком своей руки в туловище. От данного удара ФИО1 упал рядом со шкафом, спиной к нему, «отлетев» назад от удара. После этого он кинул Роме тряпку, чтобы ФИО1 вытерся, так как из головы у него текла кровь. Он точно не помнит, сколько нанес всего ударов, но точно помнит, что нанес 2-3 удара в область головы и один удар в переднюю часть груди. Возможно, что нанес больше ударов. Отмечает, что до начала конфликта на видимых участках тела каких-либо телесных повреждений не было. Около 23 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вышел из дома и пошел гулять. Около 7 утра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он пришел домой. Когда он пришел домой, то своими ключами открыл входную дверь квартиры и комнаты. Когда открыл комнату, то увидел лежащего ФИО1 лицом вниз по середине комнаты. В комнате была лужа крови. Когда он его перевернул, то увидел, что ФИО1 холодный. В какой-то момент он увидел, что он испачкал свои носки кровью, поскольку случайно наступил на лужу крови. После этого он пошел на кухню, взял ведро и тряпку, решил вымыть пол комнаты, чтобы убрать следы крови и не пачкаться больше. Он неоднократно выходил из своей комнаты в коридор, а также заходил в помещении ванной комнаты, туалета, кухни и комнаты № 1. В комнате № 1 никто не проживает, поэтому он ее использует как подсобное помещение. В указанные помещение он заходил в носках, пропитанных кровью, поэтому в указанных помещениях оставил следы ног и крови. В квартиру и комнату никто из посторонних попасть не мог, поскольку они были заперты. Сам ФИО1 также из квартиры выйти не смог бы, поскольку у него не было ключа от квартиры. Нанес удары потерпевшему, так как хотел отомстить за оскорбления в его адрес. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в суде подтвердил частично, поскольку нанес потерпевшему не более 4 ударов всего, из них два раза в голову. Указал, что протоколы допросов не читал, либо читал бегло, подписывал их, доверяя следователю. Допускает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть, наступил от его действий. В содеянном раскаивается. Подтвердил в суде чистосердечное признание и проверку показаний на месте. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что в утреннее время на улице встретил подсудимого, который выглядел испуганным. На его вопрос подсудимый пояснил, что у него дома труп. Дал телефон ФИО6, сказал вызвать полицию и скорую, что тот и сделал. Впоследствии ему (ФИО7) стало известно, что потерпевшего по имени ФИО1 до того, как он приехал к ФИО6, избили. Характеризует ФИО6 положительно. Считает, что он не мог избить до смерти человека. 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д. 152-155), в которых он пояснил, что первоначально при встрече ФИО6 пояснил, что он пустил к себе домой Ромку, которого до этого всего избили, после чего обнаружил его дома мертвым. На его уточняющий вопросы ФИО6 пояснил, что ФИО1 назвал ФИО6 «козлом», за что ФИО6 его «наказал». 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 в суде подтвердил частично, поскольку ФИО6 не рассказывал ему о том, что потерпевший назвал его «козлом», за что ФИО6 «наказал» его. Пояснил, что показания следователю не давал, подписал пустой бланк протокола допроса. 

Свидетель ФИО3 в суде показала, что подсудимый является ее соседом в коммунальной АДРЕС. Она с дочерью занимает комнату № 2 квартиры. ФИО6 проживал в комнате №6. В остальных комнатах никто не проживал. В период с 11 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. слышала из комнаты ФИО6 мужские голоса, видела, как незнакомый мужчина выходил из комнаты. В утреннее время одного из этих дней увидела в коридоре на стене и на полу следы крови, слышала, что кто-то затирал кровь. Подумала, что произошла драка. Через приоткрытую дверь комнаты ФИО6 видела тело того мужчины, которого встретила до этого. После чего, выйдя из подъезда на работу, увидела ФИО6, выходящего из подъезда. 

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 67-69) следует, с родным братом - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., общалась редко. Может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного, позитивного, общительного человека. Вместе с тем, ФИО1 вел антисоциальный образ жизни: злоупотреблял алкоголем, работать не хотел. О смерти брата узнала от сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 156-159) следует, что в 08 час. 03 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей из диспетчерского центра ГБУЗ ЯО «ССМПиЦМК» поступила информация о том, что по адресу: АДРЕС, ком. 6 требуется констатировать смерть человека по имени ФИО1. Она приняла данный вызов. По адресу: АДРЕС, ком. 6 прибыла в 08 час. 25 мин. Дверь квартиры открыл мужчина, который представился как ФИО6, провел ее в кв. 21 и открыл дверь в ком. 6. На полу в комнате она обнаружила лежа лицом вниз труп мужчины. Также в комнате имелись следы обильного кровотечения из рта трупа. На ее вопрос ФИО6 пояснил, что умершим является его знакомый по имени Рома, которого он пустил переночевать несколько дней у себя в комнате. Также ФИО6 пояснил, что ФИО1 был весь избитый, когда он (ФИО6) пускал его к себе в комнату переночевать, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружил его в помещении комнаты лежащим на полу лицом вниз без признаков жизни. По мужчине было видно, что он мертв в силу явных видимых признаков наступившей еще до ее приезда биологической смерти. В связи с этим, сразу по ее приезду на вызов, то есть в 08 час. 25 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была констатирована смерть ФИО1. Он провела осмотр тела. Какие-либо телесные повреждения на видимых участках тела ФИО6 отсутствовали. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 часов 42 мин. в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, ком. 6 скончался ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (т. 1 л.д. 45);

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому зафиксировано время смерти ФИО1 (т.1 л.д. 150-151); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которому была осмотрена АДРЕС, в коридоре квартиры между входом в комнату 1 и шкафом обнаружена ткань, обильно загрязненная ВБЦ, на полу в коридоре имеется дорожка следов босых ног человека, образованных ВБЦ, на полу коридора загрязнения в виде пятен засохшего ВБЦ, на стенах по обе стороны обнаружены подтеки и мазки ВБЦ, в туалете обнаружены следы босых ног человека, образованных ВБЦ. В комнате 6 АДРЕС, на нижней трети двери имеются брызги ВБЦ, на тумбе, шкафу имеются помарки и потеки ВБЦ, пол под тумбой сильно загрязнен засохшим ВБЦ. Осмотрен труп ФИО1, лежащий на животе, лицом вниз, находящийся посередине комнаты на полу на ковре. Изъяты следующие предметы: 8 марлевых салфеток с ВБЦ; 1 бутылка шампанского (брют белое) «Дербентское» объемом 0,75 л, 1 бутылка водки «Валюта» объемом 0,5 л, 1 бутылка водки «Кедровая» объемом 0,5 л, 1 бутылка водки «Тельняшка» объемом 0,25 л, флакон косметического лосьона «Чистый» объемом 99 мл, 2 стопки; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «fly»; пластиковая карта магазина «Пятерочка» с номером 7789 0009 1743 0680; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1; дактокарта трупа ФИО1; брюки темно-синего цвета, обнаруженные на трупе ФИО1; кроссовки черного цвета. (т. 1 л.д. 10-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого была осмотрена ком. 1 АДРЕС, а также изъяты следующие предметы: отрез липкой ленты с 1 следом руки, обнаруженном на бутылке из-под водки «Талка»; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа». (т. 1 л.д. 35-41);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которой у подозреваемого ФИО6 были изъяты: футболка и брюки спортивные ФИО6 (т. 1 л.д. 118-120);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма в комплекс которой входят: кровоподтёк и множественные ссадины на левой половине лица, две раны у наружного угла левого глаза, ссадина в лобной области слева, кровоподтёк и множественные ссадины в лобной области справа и на верхнем веке правого глаза, две ссадины на правой щеке, кровоподтек и ссадины на левой половине подбородка, на левых половинах верхней и нижней губ и на левом крыле носа, рана на верхней губе слева, ссадина в подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой половины лица в области лба, глаза и щеки, кровоизлияние в мягкие ткани в области правой щеки и кровоизлияние в мягкие ткани подбородка слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку общим объемом 80 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых височной и затылочной долей, левой затылочной доли и левой лобной доли. Эта травма осложнилась отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения, которые и явились непосредственной причиной смерти. Данная травма относится к вреду опасному для жизни человека как вызвавшая развитие угрожающего жизни состояния и в соответствии с пунктом 6.2.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Наступление смерти гр. ФИО1 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой. Судя по данным судебно-гистологического исследования можно полагать, что черепно-мозговая травма у гр. ФИО1 могла образоваться за небольшой промежуток времени (за 1-3 часа) до момента наступления его смерти, при условии нормальной реактивности организма. Черепно-мозговая травма у гр. ФИО1 образовалась в результате не менее пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружены: кровоподтёк в левой подключичной области, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, множественные (не менее 14-ти) ссадины на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети и в верхней трети левого предплечья, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтёк на левом предплечье и левой кисти, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья на границе средней и нижней третей, ссадина на передней брюшной стенке справа, кровоподтёк на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на спине справа, не менее четырех кровоподтеков на спине слева, кровоподтёк в поясничной области. Эти повреждения образовались в результате не менее шестнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов) конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Повреждения такого характера, при обычном своем течении у живых лиц, не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Наступление смерти гр. ФИО1 с данными повреждениями не связано. Судя по данным судебно-гистологического исследования можно полагать, что данные повреждения у гр. ФИО1 могли образоваться за промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления его смерти, при условии нормальной реактивности организма; кровоизлияния в коже левой голени передняя поверхность средняя треть, с начальными признаками реактивных изменений можно полагать, что данные повреждения могли образоваться за 30-60 минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма; кровоизлияния в коже спины справа с признаками реактивных изменений можно полагать, что данные повреждения могли образоваться за 1-3 часа до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Наступление гр. ФИО1 смерти с данными повреждениями не связано. Учитывая характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях из области повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1, можно полагать, что все они причинены прижизненно в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов (1-3 часа) до момента наступления смерти пострадавшего, при условии нормальной реактивности организма и не исключатся возможность совершения им в это временной промежуток каких либо активных действий, однако каких именно и в каком объеме установить не представляется возможным. Так же на основании вышеизложенного можно полагать, что повреждения возможно могли образоваться в следующей последовательности: сначала на спине справа и повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, затем повреждения на левой голени, в подключичной области слева, на передней брюшной стенке, на спине слева, в поясничной области, на левом плече, на левой кисти, на правом предплечье, на левом бедре, на левой голени. Смерть гр. ФИО1 могла наступить в промежуток времени за 10-26 часов до момента исследования трупных явлений на месте осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,2%о, в почке 1,1%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 40-81).

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому рана области левого глаза на трупе ФИО1 является ушибленной. Эта рана возникла от одного динамического (ударного) воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Рана нижней губы является ушибленной. Эта рана возникла от одного динамического (ударного) воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Высказаться о силе, как о физической величине, с которой были причинены вышеуказанные ушибленные раны, не представляется возможным, так как не существует методик (медицинских технологий) расчета указанной величины применительно к конкретному (рассматриваемому) случаю. Возможность образования вышеуказанных ушибленных ран в результате ударов кистью (кистями) руки (рук) сжатыми в кулак (кулаки), не исключается. Достоверно высказаться о положении (сидел или стоял) в котором находился потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений, а так же о взаимном положении нападавшего и потерпевшего, по имеющимся данным, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 243-250);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на марлевых салфетках с веществом, изъятым: со стены справа от кухни, в коридоре слева от кухни, в коридоре напротив кухни, с входной двери, с пола в туалете, с лестничной площадки; марлевых салфетках со смывами с правой и левой рук ФИО1, футболке и брюках спортивных ФИО6, брюках и паре кроссовок ФИО1, ногтевых фрагментах правой и левой рук ФИО1 и ФИО6 обнаружена кровь человека. 

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на марлевых салфетках с веществом, изъятым: со стены справа от кухни (об.1), в коридоре слева от кухни (об.2), в коридоре напротив кухни (об.3), с входной двери (об.4), с пола в туалете (об.5), марлевых салфетках со смывами с правой (об.7) и левой (об.8) рук ФИО1 P.B., брюках спортивных (об.16) ФИО6, брюках (об.17,22,27) и паре кроссовок (об.34,35) ФИО1, ногтевых фрагментах правой и левой рук ФИО1 (об.36,37), а также из образца крови ФИО1 идентичны, могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что вышеуказанные следы крови на марлевых салфетках с веществом, действительно произошли от ФИО1 P.B. составляет не менее 99,999999999999999%. 

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на футболке (об.9) ФИО6, ногтевых фрагментах правой и левой рук ФИО6 (об.38,39), а также из образца буккального эпителия ФИО6 идентичны, могли произойти от ФИО6 Расчетная (условная) вероятность этого составляет не менее 99,999999999999999%. 

Генетические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов биологического происхождения на брюках спортивных ФИО6 (об.10,13), представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО6 Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала ФИО1 и ФИО6 не исключается. (т. 1 л.д. 196-232);

-заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на трикотаже футболки ФИО6 обнаружены следы вещества темно-красного (бурого) цвета, которые по механизму своего образования являются: брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью и под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности трикотажа футболки); помарками (мазками) возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидким веществом темно-красного (бурого) цвета. На брюках ФИО6 обнаружены следы вещества темно-красного (бурого) цвета, которые по механизму своего образования являются помарками (мазками), возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидким веществом темно-красного (бурого) цвета. (т. 1 л.д. 236-240);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому подозреваемый ФИО6 показал, как он наносил удары ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, ком. 6. (т. 1 л.д. 106-115).

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, с данными реконструкции события, на которые указывает ФИО6 при допросе и проверке показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлены примерные (частичные) сходства: в характере и локализации телесных повреждений входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, а так же кровоподтёка в левой подключичной области, обнаруженных у ФИО1, с примерной локализацией ударов кистью руки (кистями) рук сжатыми в кулаки, на которые указывает ФИО6 в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, возможность образования черепно-мозговой травмы и кровоподтека в левой подключичной области у ФИО1, при обстоятельствах, на которые указывает ФИО6 в ходе допроса и проверки показаний на месте, не исключается. Достоверно высказаться о возможности (или невозможности) образования остальных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 (кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, множественные (не менее 14-ти) ссадины на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети и в верхней трети левого предплечья, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтёк на левом предплечье и левой кисти, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья на границе средней и нижней третей, ссадина на передней брюшной стенке справа, кровоподтёк на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на спине справа, не менее четырех кровоподтеков на спине слева, кровоподтёк в поясничной области), при обстоятельствах, на которые указывает ФИО6 в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте, не представляется возможным, так как ФИО6 не указывает и не демонстрирует какие-либо травмирующие воздействия в эти области. (т. 2 л.д. 3-12);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на представленных объектах (четырех бутылках, двух рюмках, флаконе и отрезке липкой ленты), обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, комн. 1 и 6, имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны шесть следов рук. Пять следов пальцев рук, выявленных на бутылках «Дербентское», «Русская валюта» и «Талка», оставлены подозреваемым ФИО6. (т. 2 л.д. 27-36);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО6 на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее, туловище, обеих руках и ногах не обнаружено. (т. 2 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в рамках уголовного дела, а именно 8 марлевых салфеток с ВБЦ; 1 бутылка шампанского (брют белое) «Дербентское» объемом 0,75 л, 1 бутылка водки «Валюта» объемом 0,5 л, 1 бутылка водки «Кедровая» объемом 0,5 л, 1 бутылка водки «Тельняшка» объемом 0,25 л, флакон косметического лосьона «Чистый» объемом 99 мл, 2 стопки; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «fly»; пластиковая карта магазина «Пятерочка» с номером 7789 0009 1743 0680; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1; дактокарта трупа ФИО1; брюки темно-синего цвета, обнаруженные на трупе ФИО1; кроссовки черного цвета; отрез липкой ленты с 1 следом руки, обнаруженном на бутылке из-под водки «Талка»; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа»; футболка и брюки спортивные ФИО6; образец буккального эпителия ФИО6; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО6; три отреза липкой ленты со следами рук, выявленных на бутылках. (т. 1 л.д. 165-171).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ФИО6 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство - ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопросы 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). Выявленное у ФИО6 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (ответ на вторую часть вопросов 2.1, 2.2, 2.4). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы 2.5, 2.6). ФИО6 способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания, но в силу того, что подэкспертный во время деликта находился в состоянии простого алкогольного опьянения, это могло способствовать запамятованию некоторых событий. (т. 2 л.д. 15-23).

С учетом вышеуказанных выводов эксперта, суд признает подсудимого вменяемым при совершении данного преступления. 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в суде в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. 

Допросы ФИО6 в ходе предварительного следствия проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. Перед началом допросов ФИО6 были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя. Правильность записи показаний ФИО6 в протоколах допросов заверена им самим и его защитником. Поэтому суд полагает показания подсудимого на следствии в основу приговора, как наиболее соответствующие совокупности других доказательств по делу. 

Согласно позиции подсудимого ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению он признал частично, оспаривал количество нанесенных потерпевшему ударов, допускал причинение его действиями по нанесению ударов потерпевшему в голову черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть последнего. 

Показания подсудимого ФИО6 о нанесении потерпевшему не более 2 ударов в голову опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно которому у потерпевшего имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма, опасная для жизни человека, которая осложнилась отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения, которые и явились непосредственной причиной смерти. Данная травма образовалась в результате не менее пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов). 

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы рана области левого глаза и рана нижней губы на трупе ФИО1 являются ушибленными, возможность образования вышеуказанных ушибленных ран в результате ударов кистью (кистями) руки (рук) сжатыми в кулак (кулаки), не исключается.

Согласно заключению ситуационной экспертизы при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, с данными реконструкции события, на которые указывает ФИО6 при допросе и проверке показаний на месте, установлены примерные (частичные) сходства. Возможность образования черепно-мозговой травмы и кровоподтека в левой подключичной области у ФИО1 при обстоятельствах, на которые указывает ФИО6 в ходе допроса и проверки показаний на месте, не исключается.

Заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами и берет в основу приговора, поскольку выводы экспертиз, сделанные лицами, обладающими специальными познаниями, научно обоснованны, надлежащим образом мотивированны, каких-либо сомнений не вызывают.

Несоответствие показаний подсудимого заключению судебно-медицинской экспертизы относительно количества нанесенных ударов в область головы потерпевшего объясняется состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. 

Кроме того, суд доверяет и берет за основу приговора показания свидетеля ФИО8 в суде, свидетеля ФИО9, ФИО2 на предварительном следствии, письменные материалы дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. 

К показаниям свидетеля ФИО2 в суде о том, что он следователем не допрашивался, им были подписаны пустые бланки допросов, суд относится критически, находит их неубедительными. В деле имеется протокол допроса данного свидетеля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, показания свидетеля ФИО2 при допросе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в той части, которую он не подтвердил в суде, о том, что ФИО6 наказал потерпевшего за высказанное оскорбление, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6 на предварительном следствии. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. 

Совокупность доказательств по делу позволяет придти к выводу, что именно действиями ФИО6, который нанес ФИО1 неоднократные удары рукой в область головы, последнему была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма, опасная для жизни, которая и явилась причиной его смерти. Подсудимый ФИО6, нанося неоднократные удары рукой в жизненно важную часть тела - голову человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления такого результата. Однако, наступление последствий в виде смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось. ФИО6 не желал смерти ФИО1 и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

Мотивом при совершении подсудимым преступления явилась возникшая личная неприязнь к потерпевшему, вызванная его аморальным поведением - высказанным в адрес подсудимого оскорблением в грубой нецензурной форме. Указанное обстоятельство следует их показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде. В данной части показания подсудимого не опровергнуты, поскольку очевидцев данных событий не имелось. Более того, показания подсудимого об аморальном оскорбляющем его поведении потерпевшего непосредственно перед совершением им преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которому со слов подсудимого стало известно об этом. 

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершено особо тяжкое преступление против личности. С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Также суд признает в качестве явки с повинной, смягчающей наказание подсудимого, чистосердечное признание ФИО6, поскольку в нем он добровольно сообщил о совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении размера наказания Дыханову суд также учитывает его возраст, то, что он не судим, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО6 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО6 не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО6 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО6 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова