Дело № 12-67/19___________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 13 августа 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., при секретаре БылинкинойО.С., рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 16.05.2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстана, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1, при отсутствииуголовно наказуемого деяния, в нарушениеп. 2.7. ПДД РФ,ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 20 минут управлял транспортным средством МАЗ 5440А9, государственный регистрационный знак №, на 156 км ФИО3 вблизи д. Евлево городского округа 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о.мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района 

<

адрес> от 16.05.2019ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции не полно исследовал материалы дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, посколькуимеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, при этомот него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В своем ходатайстве защитник лица, привлеченного к административной ответственности, просит прекратить производство по делу, отменив постановление мирового судьи, мотивируя тем, что вина ФИО2 не доказана.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном нарушении, составленным должностным лицом ГИБДД, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 20 минут управлял транспортным средством МАЗ №, государственный регистрационный знак №, на 156 км ФИО3 вблизи д. Евлево городского округа 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7. ПДД РФ. ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 26 апреля 2019 года в 05 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он, управлял транспортным средством, находится всостоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2019 года, из которого следует, что у ФИО2 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при исследовании техническим средством измерения АлкотекторPRO-100 № 901631 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,486 мг/л в выдохе.

Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 запрещается эксплуатациятранспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, вправе требовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование насостояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако ФИО2 в нарушение Правил управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о.мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района от 16.05.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев