Дело № 3а-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с участием прокурора Трифоновой М.К. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» о признании недействующим в части приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2016 года № 352-ЭЭ «Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» на 2017-2019 годы»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (далее – ООО «Сибирские электросети») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2016 года № 352-ЭЭ «Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» на 2017-2019 годы» в части (с учетом уточнения предмета иска л.д. 202, т.1 и л.д. 130, т.9):

- Приложения № 1, которым установлена необходимая валовая выручка ООО «Сибирские электросети» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) в размере 21690,0 тыс. рублей на 2017 год; 22846,2 тыс. рублей на 2018 год; 23204,5 тыс. рублей на 2019 год; 

- Приложения № 2, которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Сибирские электросети» для взаимозачетов между сетевыми организациями, несоответствующими пункту 1 статьи 20, статье 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктам 17, 18, подпунктам 2, 5, 7 пункта 28, пункту 38 постановления Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» со дня его принятия.

В обоснование иска указав, что установленный административным ответчиком размер необходимой валовой выручки для ООО «Сибирские электросети» является необоснованным по следующим видам затрат: в подконтрольных расходах в статье «Услуги производственного характера» Департаментом по тарифам Новосибирской области (далее – Департамент по тарифам) были признаны экономически необоснованными расходы ООО «Сибирские электросети» на тепловизионное обслуживание в сумме 4 321 тыс. рублей; расходы на разработку карты (плана) объекта землеустройства (охранной зоны) в сумме 902 тыс. рублей. 

По статье «Расходы на оплату труда» Департамент по тарифам не принял расчет затрат представленный ООО «Сибирские электросети» на 2017 год в сумме 7 360,69 тыс. рублей исходя из численности персонала общества с учетом производства технического обслуживания и капитального ремонта подрядным способом - 17,33 человек, средняя ступень оплаты труда – 9, средний коэффициент соответствующей ступени – 2,94, средняя заработная плата – 37 175 рублей в месяц. Департамент по тарифам установил затраты по названной статье в размере – 2 823,6 тыс. рублей исходя из численности персонала 7 единиц, средней заработной платы 33 614,3 рублей. Кроме того, при формировании затрат на оплату труда Департаментом по тарифам применена расчетная величина средней минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в сумме 7313 рублей, рассчитанная по Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 1 января 2016 года, вместо установленной этим соглашением величины минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на второе полугодие 2016 года. В расчете Департаментом по тарифам указан средний тарифный коэффициент, не соответствующий ступени (разряду) по оплате труда в соответствии с Рекомендациями о едином порядке труда по тарифным ставкам работников электроэнергетики.

По статье «Прочие расходы» на услуги связи и аттестацию рабочих мест расчет произведен Департаментом по тарифам исходя из численности 3 и 1 человек, соответственно, вместо 17.

Относительно неподконтрольных расходов по статье «Отчисления на социальные нужды» расчет является экономически необоснованным, в виду необоснованности определения суммы затрат по статье «Расходы на оплату труда».

По статье «Аренда» Департаментом по тарифам в необходимую валовую выручку не включена арендная плата за амортизацию, рассчитанная без учета переоценки электросетевого оборудования по договору № 3-А/2016 от 1 марта 2016 года с ООО «Н.».

Необоснованное занижение регулирующим органом необходимой валовой выручки ООО «Сибирские электросети» повлекло установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между сетевыми организациями, несоответствующих требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого приказа недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля Т.А.И., эксперта М.И.А., заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

ООО «Сибирские электросети» являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии. Вид деятельности организации относиться к сфере деятельности субъектов естественных монополий и подлежит государственному регулированию. Общество с 2016 года впервые осуществляет регулируемую деятельность в качестве территориальной сетевой организации.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики на территории Новосибирской области является Департамент по тарифам Новосибирской области, к полномочиям которого относится определение необходимой валовой выручки субъекта электроэнергетики, осуществляющего регулируемые виды деятельности, на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такого субъекта электроэнергетики и издание приказов по вопросам, входящим в его компетенцию (постановление Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 года № 74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области»). 

Департаментом по тарифам 15 декабря 2016 года издан приказ № 352 - ЭЭ «Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации ООО «Сибирские электросети» на 2017-2019 годы».

Приложением № 1 к данному приказу установлена необходимая валовая выручка ООО «Сибирские электросети» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) в размере: на 2017 год - 21690,0 тыс. рублей; на 2018 год - 22846,2 тыс. рублей; на 2019 год - 23204,5 тыс. рублей.

Приложением № 2 к приказу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Сибирские электросети» для взаимозачетов между сетевыми организациями:

на 1 полугодие 2017 года: двухставочный тариф – по ставке на содержание электрических сетей 244,11609 руб/кВт*мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) 0,18835 руб/кВтч; одноставочный тариф - 0,59520 руб/кВтч;

на 2 полугодие 2017 года: двухставочный тариф – по ставке на содержание электрических сетей 244,32303 руб/кВт*мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) 0,18835 руб/кВтч; одноставочный тариф - 0,59520 руб/кВтч;

на 1 полугодие 2018 года: двухставочный тариф – по ставке на содержание электрических сетей 257,127839 руб/кВт*мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) 0,20022 руб/кВтч; одноставочный тариф – 0,62876 руб/кВтч;

на 2 полугодие 2018 года: двухставочный тариф – по ставке на содержание электрических сетей 257,34730 руб/кВт*мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) 0,20022 руб/кВтч; одноставочный тариф – 0,62876 руб/кВтч;

на 1 полугодие 2019 года: двухставочный тариф – по ставке на содержание электрических сетей 262,16142 руб/кВт*мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) 0,21283 руб/кВтч; одноставочный тариф – 0,64809 руб/кВтч;

на 2 полугодие 2019 года: двухставочный тариф – по ставке на содержание электрических сетей 262,38271 руб/кВт*мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) 0,21283 руб/кВтч; одноставочный тариф – 0,64809 руб/кВтч.

Данный приказ опубликован на официальном сайте Департамента по тарифам Новосибирской области www.tarif.nso.ru 15 декабря 2016 года.

Следовательно, оспариваемый приказ Департамента издан в установленном порядке, управомоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в пределах его компетенции и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту – Основы ценообразования) и «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту – Правила регулирования).

Согласно пункта 12 Правил регулирования для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии)).

Пунктом 17 Правил регулирования к числу обосновывающих материалов отнесены расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что утверждение тарифов носит заявительный характер, при этом обязанность обосновать размер необходимой валовой выручки посредством представления соответствующей документации возлагается на организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности.

Исполнение данной обязанности имеет своей целью обеспечить возможность проведения регулирующим органом экспертизы предложений об установлении тарифов в порядке пунктов 7, 22, 23 Правил для исключения из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Для целей тарифного регулирования на 2017 год ООО «Сибирские электросети» 20 октября 2016 года обратилось в Департамент по тарифам с заявлением об установлении тарифов с приложением расчетов тарифов на услуги по передаче электрической энергии и обосновывающих документов для целей тарифного регулирования на долгосрочный период регулирования 2017 - 2019 годы.

Департаментом по тарифам в качестве метода регулирования цен (тарифов) применен метод экономически обоснованных затрат.

По результатам неоднократного изучения представленных документов Департаментом по тарифам составлено заключение от 14 декабря 2016 года (л.д. 30, т.9) согласно которому необходимая валовая выручка общества на 2017 год составила 21 690 тыс. руб.

Оспаривая установленный органом регулирования размер необходимой валовой выручки, ООО «Сибирские электросети» указывает на необоснованное исключение из нее подконтрольных расходов по статье затрат «Услуги производственного характера» в части: расходов на тепловизионное обследование в размере 4321 тыс. рублей и расходов на разработку карты (плана) объекта землеустройства (охранной зоны) в размере 902 тыс. рублей.

Так, в обоснование необходимости учета предлагаемых расходов на тепловизионное обследование, ООО «Сибирские электросети» ссылается на положения разделов 1.5-1.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229 и РД 34.45-451.300-97 «Объемы и нормы испытания электрооборудования», указывая на необходимость определения дефектов оборудования на ранних стадиях их развития по причине возможности, в таком случае, существенного снижения финансовых затрат на выполнение ремонтных работ, а также снижения времени простоя по причине неисправного оборудования.

При обосновании необходимости учета предлагаемых расходов на разработку карты (плана) объекта землеустройства (охранной зоны) административный истец ссылается на статью 89 Земельного кодекса Российской Федерации пункты 5 и 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в соответствии с которым предусмотрена обязательность установления охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства в целях безопасного и безаварийного функционирования объектов электроэнергетики.

Суд находит данные доводы административного истца не обоснованными. 

В силу требований пункта 17 Правил регулирования, на регулируемой организации лежит обязанность при обращении с заявлением об установлении тарифов представить обосновывающие их материалы. Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа).

ООО «Сибирские электросети» не подтвердило вышеназванные затраты документально, ограничившись представлением в тарифный орган прайс-листов на оказание данных услуг.

Так, в обоснование предлагаемого размера расходов на тепловизионное обследование было представлено технико-коммерческое предложение от ООО ГК «ЭП» от 23 сентября 2016 года (л.д. 92, т.5).

А в обоснование предлагаемого размера расходов на разработку карты (плана) землеустройства (охранной зоны) были представлены коммерческие предложения от ООО «ЗС» в размере 958,2 тыс. рублей и от «А г» в размере 902,35 тыс. рублей (л.д. 98,99, т. 5).

Исходя из системного толкования положений пункта 28 Основ ценообразования, пункта 24 Правил регулирования и статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определяющей, что организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, обязаны заключать договоры на приобретение абсолютно всех товаров, работ и услуг исключительно с соблюдением конкурсных процедур, предусмотренных указанным законом, включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации расходов на оплату работ (услуг) производственного характера могут быть произведены регулирующим органом только на основании заключенных договоров. Коммерческие предложения к таковым не относятся.

Кроме того, ООО «Сибирские электросети» не представило в Департамент по тарифам расчет расходов на данные услуги с приложением экономического обоснования исходных данных, которыми бы подтверждалась необходимость проведения тепловизионного обследования, периодичность его проведения; план проведения такого обследования на 2017-2019 годы, с указанием того, какая часть оборудования распределительных пунктов и трансформаторных подстанций подлежит тепловизионному контролю, техническое состояние оборудования, его нуждаемость в капитальном ремонте.

Также ООО «Сибирские электросети» не представило сметные расчёты по земельным участкам, в отношении которых Обществом планировалось в регулируемом периоде установление охранных зон и информацию по проведению закупочных процедур на выполнение этих работ. 

В целях всестороннего и полного разрешения дела, для решения вопросов, требующих специальных знаний, в порядке статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу была проведена судебная экспертиза, производство который было поручено эксперту ФБУ Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации М.И.А. (л.д. 90 т. 10).

В виду недостаточной ясности и полноты экспертного заключения, по ходатайству представителей административного истца, судом назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Б.В.Н. (л.д. 213, т. 10).

В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В заключении повторной судебной экспертизы от 21 марта 2018 года экспертом сделан вывод о необоснованном исключении Департаментом по тарифам затрат на тепловизионное обслуживание и расходов на разработку карты (плана) объекта землеустройства (охранной зоны), по тем основаниям, что Департамент по тарифам не реализовал свое право на запрос дополнительных материалов, предусмотренное пунктом 19 Правил регулирования и не провел самостоятельно анализ выполнения расходов на подобные цели по другим сетевым организациям в порядке пункта 29 Основ ценообразования, в связи с чем заявленные Обществом указанные затраты признаны экономически обоснованными.

Суд не может согласиться с такими выводами эксперта, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Определение правовых предпосылок для несения расходов на тепловизионное обслуживание и расходов на разработку карты (плана) объекта землеустройства (охранной зоны) не является безусловным основанием для включения указанных расходов в необходимую выручку.

Судебным экспертом не приняты во внимание выводы административного ответчика относительно неподтвержденности заявленных сумм: затрат на тепловизионное обследование и на разработку карты (плана) объекта землеустройства (охранной зоны).

Вместе с тем, представленные в тарифной заявке ООО «Сибирские электросети» в обоснование данных расходов прайс-листы не могут быть отнесены к источникам информации о ценах, указанных в пункте 29 Основ ценообразования.

Запрос дополнительных сведений в порядке пункта 19 Правил регулирования цен является не обязанностью регулирующего органа, а его дискреционным полномочием, которое может быть реализовано при наличии соответствующей необходимости.

Кроме того, в силу пункта 7 Основ ценообразования в соответствии с которым, в случае если по результатам 2017 и последующих годов будут выявлены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на соответствующий период регулирования, то указанные расходы подлежат учету при установлении тарифов на следующий период регулирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исключения Департаментом по тарифам из размера необходимой валовой выручки, подконтрольных расходов по статье затрат «Услуги производственного характера» в части: расходов на тепловизионное обследование в размере 4 321 тыс. рублей и расходов на разработку карты (плана) объекта землеустройства (охранной зоны) в размере 902 тыс. рублей, как экономически необоснованные.

ООО «Сибирские электросети» были заявлены расходы на арендную плату в сумме 11833,3 тыс. рублей, из них по договору аренды от 1 марта 2016 года № 3-А/2016, заключённого с ООО «Н.Э.К.» и дополнительного соглашения от 1 мая 2016 года № 1 – 5379,6 тыс. рублей (в том числе амортизационные отчисления - 538522,67 рублей, л.д. 3,16, т. 6).

В связи с чем, административный истец ООО «Сибирские электросети» считает неправомерным расчет Департамента по тарифам затрат по данной статье расходов по договору от 1 марта 2016 № 3-А/2016 заключенному с ООО «Новосибирская электросетевая компания» (с учетом дополнительного соглашения) в размере 2 852,3 тыс. рублей, без учета проведенной переоценки арендованного электросетевого имущества.

Согласно заключению от 14 декабря 2016 года (л.д. 38, т. 9) Департаментом по тарифам в необходимую валовую выручку включена арендная плата по названному договору в размере 2527,3 тыс. рублей, исходя из амортизационных отчислений - 25,5 тыс. рублей, размер которых был снижен в результате применения максимальных сроков использования по зданиям 50 лет, а также без учета проведенной переоценки стоимости арендованного электросетевого оборудования, исходя из требований абзаца 3 и 5 пункта 27 Основ ценообразования; налога на имущество – 2 500 тыс. рублей и налога на землю -1,8 тыс. рублей (по расчету организации).

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 1 марта 2016 года № 3-А/2016 заключённого с ООО «Н.Э.К.», ООО «Сибирские электросети» передано движимое и недвижимое имущество, используемое для передачи и распределения электрической энергии.

Размер арендной платы определялся на уровне амортизации, налога на имущество и иных обязательных платежей исходя из восстановительной стоимости объектов по данным первичного бухгалтерского учета, проводимого собственником этого имущества - ООО «Н.Э.К.».

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 1 мая 2016 года, по условиям которого увеличена стоимость арендной платы до 849903,36 рублей в месяц, исходя из проведенной ООО «Н.Э.К.» переоценки стоимости имущества на 31 декабря 2015 года, в том числе размер амортизационных отчислений - 538522,67 рублей.

Абзацем первым пункта 27 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н (далее - ПБУ 6/01), организация принимает к бухгалтерскому учету в качестве основных средств здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства.

В силу пунктов 7, 14 и 17 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая не подлежит изменению, кроме случаев, установленных данным и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету, и погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено этим положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н (далее - Методические указания № 91н) переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости данных объектов путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Решение организации о проведении переоценки по состоянию на конец отчетного года оформляется соответствующим распорядительным документом, обязательным для всех служб организации, которые будут задействованы в переоценке основных средств, и сопровождается подготовкой перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке (пункт 45 Методических указаний № 91н).

Между тем, ООО «Сибирские электросети» не представило в Департамент по тарифам решение (или иной распорядительный акт) ООО «Н.Э.К.» о проведении переоценки, а также соответствующее заключение экспертной организации. Не содержится такой информации и в инвентарных карточках арендуемых основных средств.

Не представлены такие доказательства и суду.

В отношении указанного имущества не проводилась реконструкция, техническое перевооружение и модернизация ни собственником, ни административным истцом в соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 1 марта 2016 года № 3-А/2016.

Подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования определен порядок установления размера арендной платы, подлежащей включению в необходимую валовую выручку, в виде налога на имущество и амортизационных отчислений.

Порядок определения амортизации установлен пунктом 27 Основ ценообразования, в котором законодателем не сделано исключений о неприменении указанного порядка в отношении размера амортизации, определяемой на основании договоров аренды, следовательно, порядок определения амортизации является единым независимо от оснований владения имуществом.

Более того, из положений абзаца второго пункта 27 Основ ценообразования прямо следует, что для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии подход к определению размера амортизации является единым как в отношении собственных электрических сетей, так и в отношении электрических сетей, принадлежащих регулируемой организации на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим пункта 27 Основ ценообразования, результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный истец не представил сведений о том, что переоценка основных средств и нематериальных активов осуществлена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации, следовательно Департамент по тарифам правомерно применил к спорным правоотношениям названные правовые нормы.

С учетом принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, требований пункта 5 статьи 28 Основ ценообразования регулирующим органом обоснованно не принята к учету заявленная ООО «Сибирские электросети» сумма амортизационных отчислений, определенная с учетом переоценки основных средств.

Выводы судебной экспертизы относительно экономической необоснованности установленных Департаментом по тарифам расходов на аренду, в оспариваемой части, суд находит несостоятельными, поскольку в компетенцию эксперта-экономиста не входит разрешение правовых вопросов о правильности применения конкретной правовой нормы к спорным отношениям.

Пунктом 26 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Учитывая то, что ООО «Сибирские электросети» не имеет данных предыдущего периода регулирования, поскольку тариф устанавливался впервые, Департаментом по тарифам расчет численности произведен в соответствии с нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанных ОАО «ЦОТ энерго» и утвержденных заместителем председателя ОАО РАО «ЕЭС России» от 3 декабря 2004 года (далее - методика «ЦОТ энерго»).

По предложению административного истца численность персонала должна составить 37 человек, из которых 17 – административно-управленческий персонал, и 20 – промышленно-производственный.

Штатное расписание, представленное в обоснование расходов (л.д. 27, т. 3), а также расчет численности, произведенный административным истцом в соответствии с поименованной выше методикой «ЦОТ энерго» (л.д. 28, т. 3), подтверждением экономического обоснования соответствующих затрат признано быть не может, поскольку заявленное к утверждению количество работников исчислено ООО «Сибирские электросети» исходя из того, что все находящиеся в аренде общества объекты обслуживаются силами самого предприятия (оперативное, техническое и выполнение ремонтных работ).

Вместе с тем, из тарифного дела следует, что заявителем функции сетевой организации обеспечиваются не собственными силами, а посредством привлечения сторонних организаций, в частности, ООО «С-Э» осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства по договору на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, проведению планово-предупредительных ремонтных работ и обеспечению аварийного запаса оборудования от 23 сентября 2016 года № 20-ТО/2016 (л.д. 6, т. 5), расходы по которому включены регулирующим органом в необходимую валовую выручку.

В то время как ООО «Сибирские электросети» на 2017 год планировало осуществлять своими силами только оперативное обслуживание сетей.

Кроме того, расчет был выполнен на скорректированные Департаментом по тарифам условные единицы обслуживаемого оборудования. Согласно тарифной заявке ООО «Сибирские электросети» предлагало учитывать 1 361,9 у.е. обслуживаемого оборудования; в то время как при проверке расчета, выполненного ООО «Сибирские электросети» установлена ошибочность такого расчета и установлено 1 279,45 у.е. обслуживаемого оборудования, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства. Поэтому производя расчет численности персонала, регулирующий орган исходил 1 279,45 у.е. обслуживаемого оборудования.

При этом численность составила 7 человек, в том числе административно-управленческий персонал 5 единиц (директор, главный инженер и бухгалтер, экономист, инженер), промышленно-производственный персонал – 2 единицы.

Расчет численности рабочих на оперативное обслуживание произведён в соответствии с таблицей 4.1.9 «Нормативы численности рабочих по оперативному обслуживанию кабельных линий», исходя из протяженности кабельных линий общества, принятых для расчета и Нормативами для численности рабочих, округлённых до целого числа. Количество рабочих для облуживания, в соответствии с расчетом составило 1 штатную единицу, так как таблицы 4.1.4 и 4.1.6 Нормативов предусматривают расчет численности рабочих «по оперативному и техническому обслуживанию», то выделить из них норматив численности только на оперативное обслуживание не представляется возможным. В то же время, согласно действующему законодательству в области охраны труда допуск в электроустановки 1 человека не разрешается, поэтому численность промышленно-производственного персонала на оперативное обслуживание ООО «Сибирские электросети» принята Департаментом по тарифам в количестве 2 штатных единиц.

Согласно таблице 4.2.17 Нормативов, численность диспетчеров района электрических сетей определяется исходя из количества трансформаторных подстанций (ТП) и количества присоединений в распределительный пункт (РП) организации. Учитывая наличие оборудования, обслуживаемого административным истцом (32 ТП и 69 присоединений в РП), ООО «Сибирские электросети» не проходит порог нормативной численности специалистов диспетчерского обслуживания.

Определение численности руководителей, специалистов и служащих по Нормативам производится для крупных сетевых компаний по таблицам 4.2.1- 4.2.15, к которым ООО «Сибирские электросети» не относится, поэтому при расчете административно-управленческого персонала Департамент по тарифам руководствовался количеством штатных единиц административно-управленческого персонала по аналогичным сетевым организациям (л.д.138-139, т.10).

При этом Департамент по тарифам правомерно исходил из того, что поскольку все работы по техническому обслуживанию и техническому ремонту будет осуществлять ООО «С-Э», то это повлечет существенное снижение производственной нагрузки на администравно-управленческий персонал.

Ссылка административного истца на отчёт ОАО «ЭНИН им. Г.М. Кржижановского», выполненный по Договору №05/16-Ц-201 от 12 декабря 2016 года, непосредственно разработчиком методики «ЦОТ энерго» и определивший необходимую штатную численность в количестве 26 человек, является не состоятельной.

Данный отчет был представлен в регулирующий орган, уже после утверждения оспариваемого приказа, соответственно предметом исследования экспертов не был, в связи с чем, не может свидетельствовать о незаконности решения об установлении тарифов.

В ходе экспертного исследования, судебным экспертом сделан вывод об экономической необоснованности расчета штатной численности, произведённого регулирующим органом, по тем основаниям, что надлежащим образом не обосновываются и не подтверждаются рассчитанные Департаментом по тарифам показатели численности и заработной платы, при этом аналогичные сетевые организации не обозначены, механизм применения аналогии не описан.

Вывод эксперта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому, правильным признан быть не может.

Экспертом не дана оценка имеющимся в материалах дела документам, представленных суду Департаментом по тарифам (в частности справке по сетевым организациям л.д. 138-139, т. 10), а также показаниям свидетеля Т.А.И. и пояснениям представителя Департамента по тарифам относительно принципа отбора аналогичных сетевых организаций и механизма расчета. Иного расчета численности персонала, в том числе, подтверждающего правильность расчета административного истца, в экспертном заключении не содержится.

То обстоятельство, что само заключение Департамента по тарифам от 14 декабря 2016 года не содержит всех данных по расчету численности персонала, на которые регулирующий орган ссылался при рассмотрении настоящего дела, само по себе не может повлечь вывод о незаконности оспариваемого приказа в указанной части, поскольку приведенное Департаментом по тарифам обоснование соотносится с изложенной в заключении позицией.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что по факту осуществления регулируемой деятельности в 2017 году, ООО «Сибирские электросети» не было принято в штат ни одного сотрудника промышленно-производственного персонала, а все работы, как пояснил суду представитель административного истца, по техническому и оперативному обслуживанию и ремонту выполнялись ООО «С-Э» на основании договора возмездного оказания услуг.

Должностных инструкций, штатных расписаний и сведений о размере фонда оплаты труда работников ООО «Сибирские электросети» в период, прошедший после утверждения тарифов, административным истцом суду не представлено, что лишает суд возможности сравнить заявленный к утверждению штат с фактическими затратами общества и действительными потребностями в персонале в период осуществления регулируемой деятельности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что расчеты, произведенные Департаментом по тарифам при определении численности персонала, являются экономически обоснованными, и приведены с учетом количества условных единиц, мощности и протяженности сетей Общества и не противоречат пункту 26 Основ ценообразования.

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

По статье «Прочие расходы» Департаментом по тарифам утверждена сумма затрат в размере 319,8 тыс. рублей, из них: на услуги связи - 56,1 тыс. рублей, в том числе на сотовую связь - 19,8 тыс. рублей и аттестация рабочих мест - 3,2 тыс. рублей.

Расчет затрат на сотовую связь Департаментом по тарифам произведен исходя из обеспеченности 3 штатных единиц персонала (1 единицы – промышленно-производственного персонала и 2 единиц – административно-управленческого персонала).

Оспаривая такой расчет, административный истец полагает, что услугами сотовой связи должны быть обеспечены все сотрудники ООО «Сибирские электросети» (обоснованная штатная численность 17 человек), в соответствии с приложенным к тарифной заявке Положением о корпоративной сотовой связи ООО «Сибирские электросети», определяющим в пункте 1.2 право пользования корпоративной мобильной связью за счет средств общества в целях оперативного решения вопросов, связанных с осуществлением основной деятельности общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Основ ценообразования, расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемым) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что в тарифной заявке ООО «Сибирские электросети» расчет затрат на корпоративную связь ОАО «МТС» на 2017 год произведен исходя из численности на 8 человек, а не 17 (л.д. 69, т. 3).

При этом заключенные договоры на предоставление услуг сотовой связи с ОАО «МТС» в материалы тарифного дела представлено не было (л.д. 67-81, т. 3).

Вместе с тем, Департаментом по тарифам были проверены заявленные ООО «Сибирские электросети» расходы на услуги сотовой связи и как экономически необоснованные были исключены не все затраты, а только те, которые превышали нормативный расчет, сделанный Департаментом, и не были непосредственно связаны с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Расчет расходов на услуги сотовой связи был произведен Департаментом по тарифам исходя из принципа рационализации производственного процесса, с учетом проведения осмотров удаленно расположенных линейных объектов: 1 абонентский номер для дежурного сотрудника промышленно-производственного персонала на выезде, 1 абонентский номер для сотрудника инженерного состава и 1 абонентский номер для руководителя организации.

При этом регулирующим органом принято во внимение, что услуги стационарной телефонной связи были учтены в полном объеме, следовательно, иные сотрудники общества, обеспечены стационарной телефонной связью на своих рабочих местах.

Доводы административного истца о возможном перемещении сотрудников, не влияют на правильность расчета, поскольку распределение производственных абонентских номеров сотовой связи может быть перераспределено руководителем общества по мере необходимости самостоятельно.

Аттестация рабочих мест Департаментом по тарифам рассчитана исходя из численности промышленно-производственного персонала – 1 единицы, с учетом того, что именно на него возлагается непосредственное обслуживание объектов электросетевого хозяйства. 

Доводы административного истца о том, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, и эта оценка должна быть проведена на всех рабочих местах, суд находит необоснованными.

Расходы на аттестацию рабочих мест не относятся к функциональным обязанностям регулируемой организации, а относятся к расходам на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями. Договоры на проведение аттестации рабочих мест ООО «Сибирские сети» в материалы тарифного дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Сибирские электросети» не обосновало размер заявленных затрат на услуги сотовой связи и аттестацию рабочих мест надлежащими документами. При этом заключение судебной экспертизы этот вывод не опровергает.

Следовательно, Департамент по тарифам правомерно не принял заявленные ООО «Сибирские электросети» расходы по названным затратам для формирования необходимой валовой выручки.

То обстоятельство, что в отсутствие заключенных договоров на предоставление услуг сотовой связи и аттестацию рабочих мест регулирующий орган все-таки произвел расчет затрат по этим позициям и включил в состав необходимой валовой выручки, само по себе не свидетельствует об экономической необоснованности тарифа, поскольку включение регулирующим органом всех поименованных выше расходов на стадии утверждения тарифов не исключает возможность их исключения впоследствии.

В расчете необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год ООО «Сибирские электросети» были заявлены расходы на оплату труда в размере 14965 рублей, при численности персонала 37 человек и средней заработной платой 33096,8 рублей в месяц.

Расчет фонда оплаты труда произведен Департаментом по тарифам в размере 2823,6 тыс. рублей исходя из размера среднемесячной заработной платы 33614,3 рублей и численности персонала в количестве 7 штатных единиц.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца относительно нарушения органом регулирования порядка определения размера среднемесячной заработной платы работников общества, учтенной при формировании необходимой валовой выручки на 2017 год.

Как следует из экспертного заключения, величина заработной платы является расчетной, однако никакого расчета среднемесячной заработной платы работников общества заключение не содержит.

В заключении от 14 декабря 2016 года, указано, что определяя средний уровень заработной платы для ООО «Сибирские электросети» эксперт органа регулирования руководствовался Отраслевым тарифным соглашением, при этом размер минимальной месячной тарифной ставки (далее – ММТС) определялся Департаментом по тарифам путем расчёта среднего значения суммы ММТС за 1 и 2 полугодие 2016 года ((7194+7432)/2=7313 рублей). Средний тарифный коэффициент рассчитан на основании Рекомендаций о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, утвержденными Объединением РаЭД и ВЭП 14 ноября 2005 года, путем определения усредненного значения между минимальным, средним и максимальным уровнем: для промышленно-производственного персонала - 1,57 (4 ступень (разряд)); для административно-управленческого персонала - 2,65 (среднее значение между 7-12 ступенями).

Пунктом 26 Основ ценообразования регламентировано, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Общие условия оплаты труда устанавливает Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, утвержденное 18 марта 2013 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» и продленное на период 2016 - 2018 годов Соглашением от 22 декабря 2014 года.

ООО «Сибирские электросети» не является членом Отраслевого тарифного соглашения, однако с учетом частей 7 и 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации в отсутствие мотивированного письменного отказа работодателя присоединиться к соглашению оно считается распространенным на этого работодателя со дня официального опубликования, в связи с чем, нормы Отраслевого тарифного соглашения правомерно применены экспертами при расчете расходов на оплату труда.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что Департаментом по тарифам неправильно определена минимальная месячная тарифная ставка.

Согласно пункту 3.3 Отраслевого тарифного соглашения размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в полгода в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации (на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики) за соответствующий полугодичный период, предшествующий индексации.

Расчет органа регулирования, исходя из среднего значения ММТС за 2016 год на 1 полугодие 2017 года (7 313 рублей), противоречит пункту 3.3 Отраслевого тарифного соглашения.

Размер ММТС на 1 января 2016 года составлял 7 194 рубля. На основании данных Федеральной службы государственной статистики индекс потребительских цен на июнь 2016 года составил 103,3 %, то есть ММТС с 1 июля 2016 года составляет 7 432 рубля (7 194 руб.* 103,3%), именно это значение ММТС необходимо было использовать Департаменту по тарифам, в производимом им расчете.

Соответственно, Департамент по тарифам неправильно рассчитал и среднемесячную тарифную ставку производственных рабочих. 

В судебном заседании представитель Департамента по тарифам суду пояснил, что средний тарифный коэффициент для промышленно-производственного персонала в размере - 1,57, является усреднённым значением коэффициентов соответствующих 4 ступени (разряду).

Однако, согласно приложению 1 «Единая тарифная сетка оплаты труда работников Организаций» - «Тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок рабочих в зависимости от ступени оплаты труда» к 4 ступени (разряду) применимы следующие коэффициенты: 1.44; 1,53; 1.62; 1,72; 1,82.

Следовательно, усреднённое значение данного коэффициента составит (1,44+1,53+1,62+1,72+1,82)/5= 1,63.

Аналогичная ситуация по усреднённому тарифному коэффициенту для административно-управленческого персонала, рассчитанного Департаментом по тарифам в размере 2,65.

В соответствии с приложением 1 к «Единая тарифная сетка оплаты труда работников Организаций» - «Тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок руководителей, специалистов и других служащих в зависимости от ступени оплаты труда»:

- среднее значение тарифного коэффициента для 7 ступени:

(2,08+2,2+2,33+2,47+2,62)/5=2,34;

- среднее значение тарифного коэффициента для 8 ступени:

(2,35+2,47+2,60+2.73+2,87)/5=2,6;

- среднее значение тарифного коэффициента для 9 ступени:

(2.66+2.8+2.94+3,09+3,25)/5=2,95;

- среднее значение тарифного коэффициента для 10 ступени:

(2,78+2,94+3,11+3,29+3,48)/5=3,12;

- среднее значение тарифного коэффициента для 11 ступени:

(3,11+3,29+3,48+3,69+3.90)/5=3,49;

- среднее значение тарифного коэффициента для 12 ступени:

(3.48+3,69+3,90+4,12+4,37)/5=3,91, таким образом, среднее значение коэффициента с 7 по 12 ступень составляет (2,34+2,6+2,95+3,12+3,49+3,91)/6= 3,07.

В связи с чем, Департаментом неправильно произведён расчет применённых коэффициентов.

Кроме того, в заключении от 14 декабря 2016 года не содержится обоснование применения: для промышленно-производственного персонала - 4 ступени (разряда), а для административно-управленческого персонала 7-12 ступени.

При таких обстоятельствах подконтрольные расходы в статье «Расходы на оплату труда» являются экономически необоснованными.

С учетом изложенного Департаменту по тарифам Новосибирской области необходимо определить расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования.

Поскольку статья затрат «Отчисления на социальные нужды» является производной от статьи «Расходы на оплату труда», поэтому расходы определённые Департаментом по тарифам в сумме 854,4 тыс. рублей, также нельзя признать экономически обоснованными, в связи с чем, они подлежат пересчету после установления величины экономически обоснованных расходов на оплату труда.

Таким образом, формирование необходимой валовой выручки ООО «Сибирские электросети» на базовый 2017 год произведено регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства. 

Исходя из того, что формирование долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки на 2018 и 2019 годы производится исходя из установленной необходимой валовой выручки на 2017 год (л.д. 40-43, т. 9), то расчет расходов по статьям «Расходы на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды» на 2018 и 2019 годы также нельзя признать экономически обоснованными. 

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 14 октября 2013 года № 718, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Таким образом, установленный сетевой организации уровень необходимой валовой выручки оказывает непосредственное влияние на расчет единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения, и, соответственно, на индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций.

Как следует из заключения тарифного органа от 14 декабря 2016 года, ООО «Сибирские электросети» на основании определённой необходимой валовой выручки на базовый 2017 год, произведен расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2017-2019 годы (л.д. 44, т. 9). 

Соответственно, необоснованное установление регулирующим органом для ООО «Сибирские электросети» необходимой валовой выручки на базовый 2017 год повлекло и установление экономически необоснованных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для административного истца для взаимозачетов между сетевыми организациями, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту первому части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то Приложение № 1 и Приложение № 2 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2016 года № 352-ЭЭ «Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» на 2017-2019 годы» подлежат признанию не действующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором был опубликован приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2016 года № 352-ЭЭ «Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» на 2017-2019 годы».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующими: Приложение № 1 и Приложение № 2 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2016 года № 352-ЭЭ «Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» на 2017-2019 годы» с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Возложить на Департамент по тарифам Новосибирской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2016 года № 352-ЭЭ в отмененной части.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором был опубликован приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2016 года № 352-ЭЭ «Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» на 2017-2019 годы».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Петрунина И.Н.