Судья Одинцов В.В. дело № 7-220 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу Амичба ФИО7 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении Амичба ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование для определения степени тяжести травм, полученных при ДТП пешеходом ФИО1

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление отменить в части назначенного административного наказания. Просил назначить наказание по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея ФИО2 пояснил, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном в суде первой инстанции, в связи с чем, не мог дать пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалобы на постановление по такому делу.

Вопреки указанным нормам, ФИО2, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о судебных заседаниях суда первой инстанции не извещался.

Согласно результатам извещения ФИО2 с помощью СМС сообщения – Сообщение не доставлено абоненту по неопределенным причинам. При этом, судом первой инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 извещен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2018 года отменить, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амичба ФИО9, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова