Дело № 1-107/2025

26RS0014-01-2025-001370-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 10 июня 2025 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Мухачева И.И., 

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес>, ФИО12, представившей ордер № н 503588 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО11, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, с целью удовлетворения личных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящегося на участке местности расположенном в 7 метрах в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по Изобильненскому муниципальному округу 

<

адрес> до участка местности расположенного в 11 метрах в западном направлении от входных дверей магазина «Техника для дома и сада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «В», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» которыми с применением прибора алкотектора (Юпитер №) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого наличия в выдыхаемом воздухе ФИО11 концентрации этилового спирта не установлено. В связи с тем, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО11 находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями с п. «В», ч. 8 раздела 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, при этом, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №В от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 21 минут ФИО11, находясь в ГБУЗ СК «ККНД», расположенном по адресу: 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №В от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования ФИО11 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО11 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования. 

Согласно показаний ФИО11 содержащихся в протоколе допроса по факту совершенного преступления, проведенных с участием защитника, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО7, своей матерью ФИО8, и своей сестрой - ФИО9, а также с ними проживают 5 малолетних детей его сестры, которые в связи с нахождением ФИО9 в местах лишения свободы находятся у него под опекой и на иждивении. На учете у врача психиатра он не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» в связи с осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к своему допросу прилагает копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Русским языком владеет свободно, читает, пишет, разговаривает, в услугах переводчика не нуждается. Свои личные данные он никогда не изменял. Он не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, в соответствии с требованиями Главы 52 УПК РФ. Он не военнообязанный в связи с тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы.

Так на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое он отбыл в установленном законом порядке. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал.

У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак «№ который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей. Данный автомобиль он не переоформил на себя, в связи с тем, что не выплатил 65 000 рублей продавцу. По их договоренности с собственником автомобиля - ФИО23 (ФИО13) Свидетель №3 он должен был выплатить ей остаток за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тяжелым материальным положением остаток денежных средств ей он не отдал. К своему допросу прилагает копию договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу проживания. При этом он ничего спиртного и никаких запрещенных веществ не употреблял. Поскольку ему нужно было заправить автомобиль, он решил съездить на заправочную станцию «Петроль» 

<

адрес>. Для этого, он выйдя из дома, направился к своему автомобилю марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак №, стоящему около 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 50 минут, он один сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № и начал на нем движение. По пути движения недалеко от магазина «Техника для дома и сада», по 

<

адрес> № В, 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут автомобиль марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак «№ под его управлением был остановлен экипажем ГАИ и в дальнейшем к нему подошел сотрудник ГАИ, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы на управление данным автомобилем, после чего он передал все имеющиеся у него документы на данный автомобиль. После этого, он сообщил сотруднику, что ранее по постановлению мирового судьи 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ГАИ пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он не оспаривал, и поставил в нем свою подпись. После чего, сотрудник ГАИ с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотестер «Юпитер» на что он согласился, т.к. был уверен в себе, т.к. в этот день, и вообще спиртное не употребляет. После чего, с применением видеозаписи одним из сотрудников ГАИ проведено его освидетельствование и установлено наличие, в выдыхаемом воздухе им концентрации этилового спирта в размере 0,000 мг/л. Данный результат он не оспаривал и поставил свою подпись в соответствующим протоколе. После этого, с применением видеозаписи одним из сотрудников ГАИ ему было предложено проехать в ГБУЗ «ККНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, т.к. был в себе уверен. По приезду в ГБУЗ СК «ККНД», он понял, по словам врача, что у него явно покажет состояние опьянения, при этом, освидетельствование еще не началось, он понял, что проходить его бессмысленно, поскольку результат ему сразу озвучили, не проведя освидетельствование, и тогда он решил отказаться. Ему было предложено, сдать биологическую жидкость, или анализ крови, на что он отказался. После чего врач предложил ему заполнить отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что он подписал соответствующие документы. В дальнейшем они вернулись на место, где он был остановлен на автомобиле марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № где впоследствии он был изъят и помещен на специализированную стоянку. (Том 1 л.д. 75-79)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания. Также подтвердил, что автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» г-н «У 069 MB -26» принадлежит ему. Просил суд учесть его раскаяние, наличие на иждивении детей, бабушки, учесть его состояние здоровья. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО11 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не помнит, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России «Изобильненский» и попросили проехать по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «В», с целью забрать автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «№. По приезду на указанный адрес он увидел один автомобиль сотрудников полиции, и одного мужчину, цыганской внешности стоящего около автомобиля марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак № После чего, к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что водитель данного автомобиля, а именно это был ФИО1, который согласно справке медицинского учреждения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Затем, по приезду на место происшествия СОГ, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» сержант полиции ФИО15 с его участием и участием ФИО1 и Свидетель №5 составил протокол осмотра места происшествия, где был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №», который был помещен на специализированную стоянку ИП «Свидетель №1». (Том 1,л.д.66-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых 

до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский», в настоящий момент находится на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» лейтенантом полиции Свидетель №5 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. Примерно в 20 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №» под управлением мужчины цыганской внешности, который двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> и он предложил проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину. После остановки автомобиля марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «У 069 MB -26» примерно в 21 час 00 минут этого же дня недалеко от магазина «Техника для дома и сада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «В», в составе экипажа, Свидетель №5 подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО1, у которого отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В ходе беседы с ФИО11 установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях ФИО11 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО11 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором поставил подпись ФИО11 После этого, ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО11 согласился и тогда им с применением технического средства «Юпитер 005958» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора 0,000 мг/л, степень алкогольного опьянения не установлена, после чего, был составлен акт освидетельствования 26 ВУ 068165 в котором ФИО11 поставил свою подпись, а также ФИО11 поставил подпись на чек-тесте. После этого в соответствии с требованиями с п. «В», ч. 8 раздела 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО11 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, о данном действии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, в котором ФИО11 собственноручно написал «согласен» пройти медицинское освидетельствование и поставил подпись. После чего, ФИО11 был доставлен в ГБУЗ СК «ККНД» по адресу: 

<

адрес>, и передан сотруднику медицинского учреждения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, во время освидетельствования ФИО11 они ожидали его возле кабинета, в связи с чем видеофиксация не осуществлялась. Через некоторое непродолжительное время, из кабинета вышел ФИО11, после чего за ним вышел сотрудник медицинского учреждения и сообщил нам о том, что ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После окончания процедуры освидетельствования, сотрудник медицинского учреждения вышел передал им акт медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «ККНД» №В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Перед началом проведением процедуры освидетельствования, проверкой личности ФИО11 по базе данных ИБД - Регион установлено что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП согласно которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. После отказа ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, они вернулись вместе с ФИО11 в 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «№», и участковым ФИО15 с участием Свидетель №5 и ФИО11, и Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» помещен на специализированную стоянку (Том 1, л. д. 167-170)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых 

он работает в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский», в звании лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>.

Примерно в 20 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «У 069 MB -26» под управлением мужчины цыганской внешности, который двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> и Свидетель №4 предложил проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину. После остановки автомобиля марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №» примерно в 21 час 00 минут этого же дня недалеко от магазина «Техника для дома и сада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «В», в составе экипажа он подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО11, у которого отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО11 установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях ФИО11 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО11 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором поставил подпись ФИО11 После этого, ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО11 согласился и тогда Свидетель №4 с применением технического средства «Юпитер 005958» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора 0,000 мг/л, степень алкогольного опьянения не установлена, после чего, был составлен акт освидетельствования 

<

адрес> в котором ФИО11 поставил свою подпись, а также ФИО11 поставил подпись на чек-тесте. После этого в соответствии с требованиями с п. «В», ч. 8 раздела 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО11 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, о данном действии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, в котором ФИО11 собственноручно написал «согласен» пройти медицинское освидетельствование и поставил подпись. После чего, ФИО11 был доставлен в ГБУЗ СК «ККНД» по адресу; 

<

адрес>, и передан сотруднику медицинского учреждения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, во время освидетельствования ФИО11 они ожидали его возле кабинета, в связи с чем видеофиксация не осуществлялась. Через некоторое непродолжительное время, из кабинета вышел ФИО11, после чего за ним вышел сотрудник медицинского учреждения и сообщил нам о том, что ФИО11 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После окончания процедуры освидетельствования, сотрудник медицинского учреждения вышел и передал нам акт медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «ККНД» №В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Перед началом проведением процедуры освидетельствования, проверкой личности ФИО11 по базе данных ИБД - Регион установлено что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП согласно которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. (Том 1, л. д. 135-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых 

он работает в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» в должности врача-терапевта. Ему на обозрение был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №В от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ночную смену в ГБУЗ СК «ККНД» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, сотрудники Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» доставили мужчину на медицинское освидетельствование. Личность данного мужчины была установлена на основании паспорта гражданина РФ и им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его вопрос желает ли ФИО11 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний ответил категорическим отказом. В связи с этим было вынесено заключение: от медицинского освидетельствования освидетельстсвуемый отказался, и по данному факту был им составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №В от ДД.ММ.ГГГГ. Добавляет, что до начала процедуры освидетельствования, ФИО11 никто результат не озвучивал, поскольку он был никому не известен. После его отказа от процедуры освидетельствования был составлен соответствующий акт. (Том 1, л.д.186-188)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых 

в период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем ДД.ММ.ГГГГ они с ним официально заключили брак. За период их сожительствования и брака они вели совместное хозяйство, все имущественные обязательства между ними были разделены поровну. В январе 2024 года ею совместно с ФИО10 было принято решение о покупке автомобиля марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль они приобрели совместно, и оформили данный автомобиль на ее имя. Через некоторое время, совместно с ФИО10 они решили реализовать данный автомобиль. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ими автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) № был реализован ФИО11. За данный автомобиль был произведен полный расчет, претензий к ФИО11 по продаже данного автомобиля она не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль принадлежит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подписал контракт с Министерством Обороны Российской Федерацией о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции. В феврале 2025 года по адресу ее проживания пришло извещение о том, что ее супруг ФИО10 выполняя боевое задание пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ, к своему допросу прилагает копию извещения. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО11 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №» с признаками опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. (Том 1 л.д. 193-195)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления. 

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки «ВАЗ21102VAZ 21102» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) №. (Том 1 л.д. 41 -43).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 11 метрах в западном направлении от входных дверей магазина «Техника для дома и сада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «В», на котором ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «У 069 MB -26», был остановлен сотрудниками Отдела МВД России «Изобильненский». В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «№ идентификационный номер(VIN) № (Том 1 л.д. 14-16).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный в 11 метрах в западном направлении от входных дверей магазина «Техника для дома и сада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «В», на котором ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №», был остановлен сотрудниками Отдела МВД России «Изобильненский». (Том 1 л.д. З 8-40 ).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «У 069 MB -26», идентификационный номер (VIN) №. (Том 1 л.д.28-32)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО11 и его защитника ФИО17 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с освидетельствованием ФИО1 (Том 1 л.д.139-144)

протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого ФИО11, защитника ФИО17, свидетеля Свидетель №1 наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «У 069 MB -26», идентификационный номер (VIN) №. (Том 1 л. д. 127-131).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО11, в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 самостоятельно отказался от прохождения процедуры медицинского учреждения на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СК «ККНД» 

<

адрес>, при этом видеофиксация процедуры освидетельствования не осуществлялась, в связи с тем, что ФИО11 они ожидали около кабинета врача. (Том 1 л. д. 171-176).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО11, в ходе которой свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 самостоятельно отказался от прохождения процедуры медицинского учреждения на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СК «ККНД» 

<

адрес>, при этом видеофиксация процедуры освидетельствования не осуществлялась, в связи с тем, что ФИО11 они ожидали около кабинета врача. (Том 1 л.д.180-185).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого у ФИО11 состояние опьянения не установлено с Чек-Тестом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО11 состояние опьянения не установлено. (Том 1 л.д. 8,9)

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО11 согласился пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении. (Том 1 л. д. 10).

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ СК «ККНД» ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.(Том 1 л.д. 11)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 22-24)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по признакам: 

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, уличным комитетом положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении ФИО11 наказания, судом учитывается наличие на иждивении малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания и положительную уличного комитета, состояние его здоровья, осуществление постоянного постороннего ухода за своей бабушкой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в воспитании и содержании малолетних племянников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую диагноз « легкая умственная отсталость с нарушением поведения», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего диагноз « легкая умственная отсталость с нарушением поведения», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В действиях ФИО11 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку в действиях ФИО11 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО11 наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи, с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО11 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, во исполнение положений абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о назначении ФИО11 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами информировать об этом Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО11, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО11 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО11 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО11 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> ФИО11 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 2 года 8 месяцев 2 дня (не отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 25 дней), в связи, с чем суд полагает окончательно назначить наказание ФИО11 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ФИО11 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, который согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том л.д. 99) принадлежит ФИО11, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая подтвердила, что автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № был реализован ФИО11, за автомобиль был произведен полный расчет, претензий к ФИО11 по продаже данного автомобиля она не имеет и с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль принадлежит ФИО11

Таким образом, единственным собственником данного автомобиля, который использовался при совершении преступления, является сам подсудимый ФИО11 

При таких обстоятельствах суд принимает решение, что транспортное средство – автомобиль марки ««ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: механическое транспортное средство-автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, запретив право распоряжения данным имуществом, в том числе: отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. 

Суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, арест наложенный постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ на механическое транспортное средство-автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «У 069 МВ –26», идентификационный номер (VIN) 

<

***> и принадлежащий ФИО11 сохранить до его конфискации в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47, 60-61, 68, 72, 104.1 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от 06.03.2023(не отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 25 дней) и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО11 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

О лишении ФИО11 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

DVD-R диск с видеозаписью с освидетельствованием ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) №, хранящиеся на специализированной стоянке ИП «Свидетель №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «В», конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21102 VAZ 21102» государственный регистрационный знак «У 069 MB 26», идентификационный номер (VIN) № – сохранить до конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин