Дело №2-350/2019 

УИД 66RS0051-01-2018-003004-55

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14 мая 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании зарегистрированного права аренды отсутствующим 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее по тексту – МО СГО «КУМИ»). В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен истцам в собственность, в связи с чем МО СГО «КУМИ» заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в многофункциональный центр для регистрации права собственности на указанный земельный участок, стало известно, что участок обременен правом аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с прежним собственником дома ФИО4, о чем в едином государственном реестре сделана запись регистрации. Правообладатель земельного участка ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право аренды нарушает права истцов как собственников земельного участка, делает невозможным регистрацию право собственности на него. Кроме как в судебном порядке, устранить указанные нарушения не представляется возможным, в связи с чем истцы просят об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в теле в качестве соответчика привлечена ФИО5 

Истцы ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать право аренды отсутствующим по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МО СГО «КУМИ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, письменных отзывов по делу не направили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствии надлежащим образом уведомленных лиц. 

Заслушав объяснение представителя истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены в п.п. 1 - 4 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно абз. 6 указанной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

В соответствии с п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу приведенных выше разъяснений, является исключительным способом защиты, который подлежит удовлетворению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления других специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, являются собственниками жилого дома общей площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Дом расположен на земельном участке общей площадью 1 575,27 кв.м, кадастровый №.

При этом как следует из содержания договора, в нем не указано, на каком праве продавцу принадлежал земельный участок. 

Постановлением администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен истцам в собственность.

Во исполнение данного постановления, между Муниципальным образованием Серовский городской округ, в лице председателя МО СГО «КУМИ» и истцами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № от 24.08.2018

Вместе с тем, осуществление государственной регистрации договора купли-продажи было приостановлено в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> и ФИО4, находится в аренде до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО4 согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО5, которая согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 66:61:0226006:32 истцы используют с 2008 года, право собственности истцов на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке и на законных основаниях, установив, что арендатор земельного участка ФИО4 и ее единственный наследник ФИО5 умерли, суд пришел к выводу, что обременение в виде аренды земельного участка в пользу прежнего собственника жилого дома ФИО4 лишает новых собственников ФИО2 и ФИО3 возможности зарегистрировать возникшее у них право собственности на земельный участок в регистрирующем органе, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о зарегистрированном праве на этот земельный участок за ФИО4

Таким образом, запись о регистрации обременения в виде аренды на земельный участок за ФИО4 нарушает права истцов и подлежит признанию отсутствующей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании зарегистрированного права аренды отсутствующим удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:61:0226006, площадью 1575 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации права, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за 66-01/04-69/2004-116.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Щербина