К делу № 2-5345/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Светличной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Светличной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.07.2013 г. между ними заключен кредитный договор. ПАО «Банк ВТБ» условия договора исполнил. ФИО1 денежные средства получила, однако надлежащим образом своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с Светличной Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 г. в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель по доверенности ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просила снизить размеры подлежащих к взысканию с нее штрафных санкций и неустоек.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 25.07.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» и Светличной Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 25.07.2018 г., под 18 % годовых.

АКБ «Банк Москвы» условия договора выполнило, предоставив Светличной Н.Н. сумму кредита в предусмотренном договором объеме.

В настоящее время права кредитора по указанному выше кредитному договору принадлежат ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 денежные средства получила, однако своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Банк ВТБ» права требовать у Светличной Н.Н. возврата суммы кредита и платы за него. 

Согласно представленному расчету, у Светличной Н.Н. перед ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на 31.03.2017 г. образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> 

Суд не может согласиться с обоснованностью указанного выше расчета, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и мерой ответственности нарушителя, суд считает возможным снизить размеры подлежащей к взысканию с Светличной Н.Н. задолженности по процентам на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> и задолженности по неустойке до 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с Светличной Н.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по указанному выше кредитному договору в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

ПАО «Банк ВТБ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Светличной Н.Н. в пользу у ПАО «Банк ВТБ» сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Светличной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Светличной Н. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 г., а именно: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Светличной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части.

Взыскать с Светличной Н. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: