дело № 2-769/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 101 700 руб. на срок 26 месяцев на приобретение товара под 31,25% годовых. Также ответчиком дано согласие на страхование по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор цессии №, и с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переуступке прав требования. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 185 031,77 руб., в том числе: 98 460,38 руб. – просроченный основной долг, 62 393,15 руб. – просроченные проценты, 24 178,24 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последующем был отменен.

ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность в размере 185 031,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 575,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, а также по адресу регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 101 700 руб. сроком возврата 36 мес. под 31,25% годовых, а последний обязуется возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства в размере 101 700 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.13 индивидуальных условий, с ФИО1 согласовано право АО «ОТП Банк» уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) уступил ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра, в данном реестре имеется информация о передаче прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, размер задолженности 185 031,77 руб., в том числе: 98 460,38 руб. – просроченный основной долг, 62 393,15 руб. – просроченные проценты, 24 178,24 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

ООО «СпецСнаб71» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований), с требованием погасить задолженность в размере 185 031,77 руб. Факт направления данного уведомления подтверждается почтовым списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 185 031,77 руб., в том числе: 98 460,38 руб. – просроченный основной долг, 62 393,15 руб. – просроченные проценты, 24 178,24 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

Стороной ответчика доказательств недостоверности представленного истцом расчета в материалы дела, не представлено.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена полностью либо частично, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 031,77 руб., в том числе: 98 460,38 руб. – просроченный основной долг, 62 393,15 руб. – просроченные проценты, 24 178,24 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-769/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-001534-86