XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В., 

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» (далее – ООО «РОСТА») 

- неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, размер которых на дату подписания настоящего искового заявления составляет 278 987 рублей 19 копеек;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 1895 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09 ноября 2015 года между ним и ответчиком заключен договор инвестирования № 14, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей в качестве инвестиций, а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение. По условиям договора результатом инвестиционной деятельности является действующая автомойка самообслуживания, а ответчик обязуется передать истцу в собственность долю в уставном капитале данной организации ООО «XXX». Указывая на то, что до настоящего времени доля в уставном капитале ООО «XXX» истцу не передана, а произведенная сумма инвестиций ответчиком не возвращена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.02.2019, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представить ответчика ООО «РОСТА» генеральный директор ФИО3, в судебном заседании факт заключения договора, равно как и получения денежных средств по договору не оспаривал, не исполнение обязательств по договору не отрицал. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании факт получения от истца денежных средств по договору также не оспаривал. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика и третьего лица, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года между истцом (Инвестор) и ответчиком (Получатель инвестиций) заключен договор инвестирования № 14, по условиям которого стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта, где Инвестор обязуется обеспечить целевое финансирование путем передачи инвестиций в собственность Получателя инвестиций, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в создание результата инвестиционной деятельности строго в соответствии с целевым характером финансирования, а также уплатить Инвестору вознаграждение (листы дела 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора результатом инвестиционной деятельности является автомойка самообслуживания на 6 постов, расположенная по адресу: г. ..., на территории гипермаркета SPAR; дата начала реализации проекта – 01.03.2016. 

Согласно пункту 3.1. договора Инвестор передает инвестиции не позднее 11 ноября 2015 год путем стопроцентного инвестирования в сумме 1 100 000 рублей. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что по достижении результата инвестиционной деятельности Инвестор получает право, а Получатель инвестиций обязуется передать в собственность Инвестора долю в уставном капитале организации – собственнике результата инвестиционной деятельности (ООО «XXX»). Передаваемая доля в уставном капитале организации соответствует объему вложенных инвестиций. 

Из пункта 5.3.7. следует, что Получатель инвестиций обязан выплачивать Инвестору вознаграждение ежеквартально не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом обязательства по передаче суммы инвестиций исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Так, согласно представленным в материалы дела платежным поручением от 03.12.2015 № 884852 и расписке от 03.12.2015, денежные средства в размере 1 000 000 рублей переведены истцом на счет ООО «РОСТА», а сумма в размере 100 000 рублей передана на руки ФИО4, являющемуся на тот момент генеральным директором ООО «РОСТА», и имеющим право без доверенности действовать от имени общества (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, долю в уставном капитале ООО «XXX» истцу не передал. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «XXX» следует, что указанная организация прекратила свою деятельность 03.07.2018 (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Указывая на то, что произведенная сумма инвестиций ответчиком не возвращена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории РСФСР определяет Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее – Закон РСФСР № 1488-1), нормы которого применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 Закона РСФСР № 1488-1 установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РСФСР № 1488-1 субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.

На основании статьи 3 Закона РСФСР № 1488-1 объектами инвестиционной деятельности в РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.

Положениями статьи 7 Закона РСФСР № 1488-1 предусмотрено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, урегулированы Федеральным законом № 39-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из статьи 9 Федерального закона № 39-ФЗ следует, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 по заключенному между ним и ООО «РОСТА» договору была передана денежная сумма в размере 1 100 000 рублей.

Доказательств возврата ООО «РОСТА» данной денежной суммы ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок доля в уставном капитале ООО «XXX» истцу передана не была, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом по договору сумма в размере 1 100 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, и исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей, переданные ФИО1 ООО «РОСТА» по договору, ФИО1 возвращены не были, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ООО «РОСТА» в пользу ФИО1 на основании положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку доля в уставном капитале ООО «XXX» до настоящего времени истцу не передана, оснований для удержания ООО «РОСТА» переданных ФИО1 по договору в размере 1 100 000 рублей не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением ООО «РОСТА» и подлежит возврату ФИО1 

Наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ООО «РОСТА» в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «РОСТА» неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «РОСТА» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с 01.03.2016 по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следует, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 в размере 278 987 рублей 19 копеек (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Произведенный истцом расчет сумы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, является арифметически правильным. 

Размер процентов ООО «РОСТА» не оспорен, сведений об ином размере процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 987 рублей 19 копеек по состоянию на 28.02.2019. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата неосновательного обогащения, суд полагает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из системной связи данных правовых норм и положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Положения главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных процентов за пользование чужими денежными средствами по дату полного возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1895 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.02.2019 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1895 рублей, а в доход государства в размере 13 199 рублей 93 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» о взыскании неосновательного обогащения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2019 в размере 278 987 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 19 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» в доход государства государственную пошлину в размере 13 199 (тринадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 93 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья