УИД 58RS0018-01-2024-004621-62 1 инстанция № 2-421/2025

Судья Петрова Ю.В. № 33-110/2026 (№ 33-3945/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы, ФИО2 о признании права собственности на 3/8 доли в квартире в порядке наследования по закону после смерти П.Л.А., исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Пензы, ФИО2, ФИО1 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы, ФИО2 о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 54, 3 кв. м, расположенную на 6 этаже, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Включить в наследственную массу 1/4 долю в квартире П.В,П. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и 3/8 долей в квартире П.Л.А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, общей площадью 54, 3 кв. м, расположенную на 6 этаже, по адресу

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 54, 3 кв. м, расположенную на 6 этаже, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.В,П. (умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 9/16 долей в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 54, 3 кв. м, расположенной на 6 этаже, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.Л.А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 отказать.

Исковое заявление ФИО3 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее удовлетворить.

Включить в наследственную массу 3/8 доли в квартире П.Л.А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, общей площадью 54, 3 кв. м, расположенной на 6 этаже, по адресу: 

<

адрес>, и установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти П.Л.А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 3/16 доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 54, 3 кв. м, расположенной на 6 этаже, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.Л.А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ)».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Б.В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, ФИО2 о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности, указав, что в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 54, 3 кв. м, по состоянию на февраль 2007 года постоянно проживали и были зарегистрированы его отец П.В,П., мать П.Л.А., он, его сын ФИО4 (в настоящее время ФИО5) К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации данной квартиры, по условиям которого все указанные лица приобрели ее в собственность в равных долях, то есть каждый из участников приватизации - по 1/4 доли. В связи со смертью его отца П.В,П. практически сразу же после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации не был зарегистрирован в Росреестре, поскольку для сдачи на государственную регистрацию данного договора было необходимо присутствие всех участников приватизации. После смерти отца он и мать обратились к нотариусу г. Пензы Г.Л.А. с заявлением о принятии наследственного имущества в виде вкладов с компенсациями, однако доля в квартире в размере 1/4, принадлежавшая умершему П.В,П., в наследство не включалась, с иском в суд о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности они не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать П.Л.А. Он является единственным наследником по закону после смерти родителей, проживал и проживает по настоящее время в наследственной квартире, следовательно, наследство после смерти родителей фактически принял. После уточнения требований просил суд включить в наследственную массу после смерти П.В,П. 1/4 долю в квартире и после смерти П.Л.А. 3/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; признать за ним право собственности на 1/8 долю данной квартиры после смерти П.В,П. и на 3/8 доли квартиры после смерти П.Л.А. в порядке наследования по закону, а также на 1/4 долю квартиры в порядке приватизации.

ФИО3 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации г. Пензы, ФИО2 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее, указав, что спорная квартира подлежит включению в состав наследства после смерти его родителей П.В,П. и Л.К. Между тем, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его мамы П.Л.А. наследниками по закону первой очереди являлись он и его брат ФИО1, который считается фактически принявшим наследство, поскольку на момент смерти матери формально был зарегистрирован с ней по одному адресу спорной квартиры. Однако он также фактически принял наследство после смерти мамы, поскольку фактически она проживала с ним до момента смерти в течение нескольких лет и на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. Все ее личные вещи, предметы быта и домашнего обихода остались в его пользовании после ее смерти. Ее похоронами также занимался он. Факт принятия наследства после матери подтвердили свидетели и родственники. Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти П.Л.А., признать за ним право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ленинский районный суд г. Пензы принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Б.В.И. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное в части признания за ФИО3 в порядке наследования права собственности на 3/16 доли спорной квартиры, поскольку факт принятия им наследства после смерти матери П.Л.А. установлен быть не мог. Надлежащих доказательств принятия наследства ФИО3 после смерти матери не представлено. П.Л.А. на момент смерти проживала отдельно от своего сына ФИО3 Последний какого-либо принадлежащего ей имущества, в том числе предметов домашнего обихода, в установленный шестимесячный срок не принял. Показаниями свидетелей доводы ФИО3 не подтверждены. Просила принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в иске ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке наследования на 3/16 долей спорной квартиры отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 июня 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2025 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы, ФИО2 о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности удовлетворены.

Включены в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ П.В,П. 1/4 доли в квартире и умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Л.А. 3/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с кадастровым номером №, после смерти П.В,П. в порядке наследования по закону.

Признано за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с кадастровым номером №, после смерти П.Л.А. в порядке наследования по закону.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Пензы, ФИО2 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности Б.В.И. удовлетворена.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 июня 2025 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, признании за ФИО1 права собственности на 3/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> после смерти П.Л.А. в порядке наследования по закону, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 января 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к администрации г. Пензы, ФИО2 о признании права собственности на 3/8 доли в квартире в порядке наследования по закону после смерти П.Л.А., исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Пензы, ФИО2, ФИО1 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле по исковым требованиям ФИО3 к администрации г. Пензы, ФИО2 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее в качестве ответчика ФИО1

Истец (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) ФИО1 - Б.В.И., ответчик ФИО6, представитель ответчика администрации г. Пензы, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представитель ФИО3 - К.М,И,, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 - К.М,И,, действующего на основании доверенности, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило заявление об отказе ФИО3 от заявленных им исковых требований о включении доли квартиры в состав наследства после смерти П.Л.А. и признании за ним права собственности на 3/15 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 58:29:4003007:4359, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, а также от требования об установлении факта принятия наследства.

От представителя истца (ответчика) ФИО1 - Б.В.И., действующей на основании доверенности, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и указанных в ней требований.

Проверив материалы гражданского дела, изучив заявление представителя ФИО1 - Б.В.И., действующей на основании доверенности, об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2025 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является волеизъявлением ФИО1, сделан его представителем по доверенности Б.В.И., которой нотариально удостоверенной доверенностью предоставлено полномочие на отказ от апелляционной жалобы от имени ФИО1, отказ сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2025 г.

В силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Судебная коллегия, обсудив заявление представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 - К.М,И,, действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Из поданного представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 - К.М,И,, действующим на основании доверенности, заявления об отказе от иска следует, что ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ФИО3 на имя К.М,И,, последнему предоставлено право на отказ от иска от имени доверителя.

В связи с отсутствием процессуальных препятствий для принятия отказа от заявленных исковых требований ФИО3 к администрации г. Пензы, ФИО2, ФИО1 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ ФИО3 от вышеуказанных исковых требований, что является основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части и прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 326, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2025 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пензы, ФИО2 о признании права собственности на 3/8 доли в квартире в порядке наследования по закону после смерти П.Л.А., исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Пензы, ФИО2, ФИО1 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее прекратить.

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к администрации г. Пензы, ФИО2, ФИО1 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2025 г. в части исковых требований ФИО3 к администрации г. Пензы, ФИО2, ФИО1 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее отменить, производство по делу по иску ФИО3 к администрации г. Пензы, ФИО2, ФИО1 о включении доли квартиры в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признании права собственности на нее прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи