Дело №2-4/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 и ФИО9, ФИО10, администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» об установлении границ участка в соответствии с межевым планом, признании незаконным межевых планов участков и признании кадастровой ошибкой кадастровый учет земельных участков,

с участием представителя истца - ФИО11 и представителя ответчика Лаа- ФИО12,

установил:

ФИО6 обратился в суд к Баз-оолу К.Р. с иском о признании незаконным кадастрового учета земельного участка и снятии с кадастрового учета земельного участка, указывая на то, что он принял в наследство земельный участок по адресу: 

<

адрес>, владение № (далее спорный участок). Земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2015г. Вышеуказанный спорный земельный участок принадлежал наследодателю - ФИО1 на основании свидетельства о праве на землю от 22.05.1998г. №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. Границы спорного земельного участка на местности установлены не были и в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении границ внесены не были. Однако на местности спорный земельный участок огорожен бетонным забором, имеются ворота. На воротах имеется надпись «СВЭМ». Кроме того рядом со спорным земельным участком имеются участки других граждан и все соседи знают о том, что вышеуказанный спорный земельный участок принадлежал ФИО1. На земельном участке никаких работ по строительству или иному использованию (вспашка, посадка, подготовка для каких-либо работ) не произведено. ФИО6 (наследник) после смерти отца (наследодателя) приезжал на участок и обозначил свои претензии на него путем постановки в известность соседей по участку о том, что он оформляет наследство именно на данный земельный участок. Однако, после получения свидетельства о праве на наследство по закону -30.03.2015г., при фактическом нахождении ФИО6 на спорном земельном участке приехали граждане и стали предъявлять права на спорный участок, утверждая, что права у них на данный участок оформлены в установленном законом порядке. На просьбу предоставить документы, был представлен кадастровый паспорт на земельный участок с номером №. В то время как ФИО6 унаследовал земельный участок с номером №. Из данных документов установить фактическое местоположение каждого из вышеуказанных участков было невозможно. Истец произвел межевание своего участка и подал его на учет в кадастровую палату. В апреле 2015 г. истец получил решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 01.04.2015г. № о том, что при постановке на учет земельного участка под № выяснилось, что границы спорного участка пересекают границы участка под №. Фактически же данные участки практически налагаются друг на друга. Для более полного понимания фактически сложившейся ситуации истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой выдать заключение о кадастровой ситуации. Согласно заключению инженера (на странице 6 межевого плана) границы участка уточнены путем межевания и площадь после межевания составила 1500 кв.м. Также кадастровым инженером ООО «Геодемин» ФИО2 по просьбе истца изготовлена схема расположения спорного земельного участка согласно которой видно фактическое наложение спорного участка на участок ответчика. Согласно сведений ЕГРП (единого государственного реестра прав) земельный участок под № имеет адрес 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., право зарегистрировано на основании договора аренды б/н от 15.05.2014г. и постановления от 13.05.2013г. №, срок аренды с 15.05.2014г. - 14.05.2017г., дата регистрации 17.06.2014г. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости выданного в виде кадастрового паспорта от 31.10.2014г. земельный участок с адресом 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО1, сведения об участке внесены в ГКН 22.05.1998г., площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., «граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством». Именно отсутствие установления границ в ГКН и явилось причиной данного земельного спора. Однако, отсутствие установления границ на месте не препятствует идентификации местоположения участка по иным основаниям, а именно старым документам, явившимся основанием для предоставления участка, показаниями свидетелей, соседей, смежных землепользователей и сведениями органов местного самоуправления, имеющим право распоряжения данными участками. Кроме всего, при проведении землеустроительных работ кадастровый инженер должен собрать сведения об участках, внесенных в кадастр по соответствующему кадастровому кварталу, но не имеющим границы. При проведении кадастровых работ, заказчик должен выяснить: нет ли иных собственников или иных владельцев на испрашиваемый земельный участок, кроме того, при получении земельного участка орган местного самоуправления должен составить акт выбора и обследования земельного участка. Таким образом, кадастровый инженер ФИО8 изготовила межевой план для ответчика с нарушением закона. В связи с этим истец просит суд признать незаконным межевой план, изготовленный ФИО8. У истца имеется письмо, адресованное администрации 

<

адрес> о том, что ООО Кызылский монтажный участок ОАО «СВЭМ» разрешает оформление в собственность ФИО1 земельный участок территорию участка. В письме имеются сведения о том, что до 1986г. ФИО1 работал в данной организации и своими силами построил на территории земельного участка забор, погреб, скважину, гараж, ворота. Именно спорный земельный участок имеет все вышеуказанные постройки. На устное предложение ответчику оформить земельный участок дальше к югу от спорного участка, был получен устный отказ. В связи с тем, что фактическое местоположение спорного участка находится именно там где позднее был оформлен участок № принадлежащий ответчику, то поскольку право собственности ФИО1 в установленном законом порядке возникло ранее права аренды ФИО7, то истец считает, что в судебном порядке можно установить границы его участка. Таким образом, просит суд установить границы участка истца в соответствии с координатами, указанными в межевом плане. В связи с тем, что ответчик поставил на кадастровый учет свой земельный участок на основании неверно изготовленного межевого плана, просит суд признать кадастровой ошибкой кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. При отсутствии в ГКН сведений о фактических границах участка, право аренды не будет иметь юридического значения по причине отсутствия определения объекта аренды. Истцу неизвестно действительно ли ответчику выделялся земельный участок, находящийся на том же месте что и спорный участок, поэтому истцом пока оспаривается кадастровый учет участка по причине совпадения с фактическим местоположением ранее учтенного спорного участка. Само по себе предоставление ответчику земельного участка с адресом, не совпадающим с адресом спорного участка не ущемляет права истца, однако кадастровый учет земельного участка ответчика, который произведен по месту фактического нахождения спорного участка, ущемляет права истца, т.к. не позволяет провести кадастровый учет спорного участка и до конца оформить свое право собственности на него в целях дальнейшего распоряжения им. В КПТ (кадастровом плане территории) имелись сведения о спорном участке, поскольку сведения были внесены еще в 1998г., адрес спорною участка истца отличается от адреса ответчика только дробью в адресе и был присвоен гораздо позже, чем адрес спорного участка. Согласно сведениям ГКН земельный участок ответчика межевал кадастровый инженер ФИО8, имеющая сертификат №, тел.№ (эти сведения имеются в разделе сведений об объекте недвижимости на сайте Росреестра). Истец считает, что при проведении землеустроительных работ кадастровый инженер при получении КПТ должна была выяснить вопрос сходства адреса и фактического местоположения спорного участка, во избежание настоящего спора. Неверный учет земельного участка ответчика нарушает право истца на оформление своего земельного участка. Также недавно стало известно, что рядом со спорным участком был оформлен еще один участок с кадастровым № с адресом: РТ, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный участок еще не оформлен никому в собственность или аренду), что подтверждается данными кадастра). Данный участок № своей восточной границей заходит на участок истца. Просит установить границы участка истца по адресу: 

<

адрес>. кадастровый № в соответствии с межевым планом данного участка; признать незаконным межевой план участка ответчика по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; признать кадастровой ошибкой кадастровый учет участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В последующем исковые требования уточнялись неоднократно, в: дополнены в качестве ответчиков кадастровые инженеры ФИО8 и ФИО9, также ФИО10, также уточнены требования: в связи с тем, что ответчик ФИО10 поставил на кадастровый учет свой земельный участок на основании неверно изготовленного межевого плана, просит суд также признать незаконным межевой план участка ответчиков ФИО10 по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; признать кадастровой ошибкой кадастровый учет участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО11 пояснила, что истец в связи с дальностью проживания просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 первоначальный иск с уточнением полностью поддержала по указанным в них основаниям, и пояснила, что истец принял в наследство земельный участок по адресу: 

<

адрес>, владение № принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2015г. Спорный земельный участок принадлежал наследодателю - ФИО1, отцу истца на основании свидетельства о праве на землю от 22.05.1998г. №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. Он работал на базе, и когда в 1985 году все стало рушиться, СВЭМ разрешил пользоваться и в 1985 году передал ему. Забил скважину, пользовался. После получения свидетельства о праве на наследство по закону 30 марта 2015 года при фактическом нахождении истец на спорном земельном участке приехали граждане и стали предъявлять права на спорный участок, утверждая, что права у них на данный участок оформлены в установленном законом порядке. Они предоставили кадастровый паспорт на земельный участок с номером №. В то время истец унаследовал земельный участок с номером №. Из данных документов установить фактическое местоположение каждого из вышеуказанных участков было невозможно. Имеется место наложение. Границы спорного земельного участка на местности установлены не были и в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении границ внесены не были. Однако на местности спорный земельный участок огорожен бетонным забором, имеются ворота. Фактически есть гараж, ворота впереди, с одной стороны забор, а сзади забора нет. Там есть скважина 

<

данные изъяты>. Кадастровый инженер ФИО3 изготовила межевой план без выезда.

Ответчик на судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО7- ФИО13 пояснила, что ее доверитель знает о судебном заседании, просит суд провести в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7-ФИО13 с исковыми требованиями полностью не согласился, и пояснил, что после подачи заявления в администрацию муниципального района «Улуг-Хемский кожуун» о предоставлении земельного участка в аренду в газете «Улуг-Хем» от 22 марта 2014 года № вышло извещение об аренде земельных участков, где указывалась, что в администрацию муниципального района «Улуг-Хемский кожуун» поступило заявление от него о предоставлении земельного участка в аренду, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. В рамках действующего законодательства в течение 30-ти дней со дня опубликования администрация муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ» принимает письменные заявления и возражения по данному заявлению, однако, насколько ему известно, никаких возражений и заявлений не поступало, что подтверждается справкой 

<

адрес> «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва». Постановлением администрации 

<

адрес> РТ от 13 мая 2014 года № ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешением использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Между ним и администрацией Улуг-Хемского кожууна РТ в лице ФИО4. 15 мая 2014 года был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ он произвел межевание своего участка и постановлен на учет в кадастровую палату, были проставлены межевые знаки, но по истечении недолгого времени их уничтожили неизвестные лица, после чего он частично оградил, истец ФИО1 подал заявление о постановке своего земельного участка значительно позже 31 марта 2015 года. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО14 пояснила, что они просматривали всю карту, и там границ не было, в то время когда обращался ответчик ФИО7, согласно постановлению была проведено межевание данного участка по 

<

адрес>, поскольку не были установлены границы, они не могли знать, что этот участок занят. Она сама не выезжала, выезжали ее специалисты. Рядом был 

<

адрес>, и у этого дома не было границ, когда выгружали, там четко было видно, что не было границ и по КПД не было схожего адреса.

Ответчик кадастровый инженер ФИО15 пояснила, что исковые требования истца обоснованные, пояснила, что в 2016 году 15 ноября ею были проведено межевание земельного участка по 

<

адрес>, заявителем была 

<

адрес>. со стороны администрации кто-то нам показал границы согласно границам, указанным в постановлении председателя Администрации было вынесено постановление о согласовании границ земельных участков, на основании этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет и вся работа с их стороны. Выезд был вместе с заказчиком-представителем администрации города. Выезд был совершен ее помощником, при этом выноса в натуру не было, приборы не использовались, так как это отдельная услуга, платная, вся работал проведена картографическим и аналитическим способом., они готовы исправить кадастровую ошибку, но только на основании решения суда, так как так требует Регпалата, хотя можно и вне суда все исправить. На деле получается, что весь 

<

адрес> сдвинут, полагает, что таких споров будет очень и очень много

Представители администрации городского поселения 

<

адрес>, муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела, поэтому в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, из представленного ранее отзыва следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет 13.05.2005, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (декларированная), из категории земель - земли населенных пунктов под посадку картофеля, имеет статус «ранее учтенный». С 23.05.2014 принадлежит на праве собственности ФИО1. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установленных границ. Решение о постановке на учет данного земельного участка не обжаловалось. 31.03.2015 в Филиал поступило заявление № от ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. Решением от 01.04.2015 № осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме этого, предоставленный межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №. Решением от 02.07.2015 № отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. По сведениям ЕЕРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет 27.03.2014, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (уточненная), из категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок обременен договором аренды с 17.06.2014, правообладателем является ФИО7. Решение о постановке на учет данного земельного участка не обжаловалось. По сведениям ЕЕРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет 15.11.2016, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (уточненная), из категории земель - земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества. Имеет статус «временный» до 16.11.2021. 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Положениями Закона о регистрации понятие «государственный кадастр недвижимости» заменено понятием «единый государственный реестр недвижимости», понятие «кадастровая ошибка» заменено понятием «реестровая ошибка», в связи с чем, истцу следует уточнить свои исковые требования в этой части. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В данном случае истец в исковом заявлении указывает на то, что в данном случае имеется спор о праве, так как истец и ответчик претендуют на один и тот же земельный участок, несмотря на разные кадастровые номера и адреса участков - фактически их местоположение совпадает. Таким образом, в первую очередь следует решить вопрос о праве на земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Е1равительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, а именно Росреестром, в связи с чем, просит заменить Филиал ФЕБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу и.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

На основании ч.1 ст.28 Федерального закона №221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: п.1 - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); и.2 - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч.4 ст.28 Федерального закона №221-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.5 ст.28 221-ФЗ, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Решением от 01 апреля 2015 года № рассмотрев представленные документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого № от 31.03.2015 года, межевой план б/н от 14.06.2014 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п.п. 2,5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре. Выявлено следующее: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения в котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Согласно раздела №» сведения об образуемых земельных участках и их частях» представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2, при внесении сведений о характерных точках границ земельного участка, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым № сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. Межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №, а также отсутствует сведения о пункте геодезической сети и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде, а также пункт геодезической основы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 мая 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под посадку картофеля, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, владение №, кадастровый номер земельного участка - №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (том 1, л.д. 9).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 31 октября 2014 года №, в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края. Наследство, на которое выдано свидетельства состоит из земельного участка, находящегося под адресу: 

<

адрес>, владение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного под посадку картофеля, в границах кадастрового плана с кадастровым № с кадастровой стоимостью 660 рублей, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства серии № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Улуг-Хемского кожууна. Наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №.

На основании п.47 Порядка ведения государственного недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки; протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

Из представленного в материалы дела межевого плана (том 1, л.д. 20) усматривается, что по заказу ФИО1 в 14.06.2014 года кадастровым инженером ООО «Геодемин» ФИО2 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение №.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из письма, адресованного администрации 

<

адрес> следует, что ООО Кызылский монтажный участок ОАО «СВЭМ» разрешает оформление в собственность ФИО1 земельный участок территорию участка, а также имеются сведения о том, что до 1986 года ФИО1 работал в данной организации и своими силами построил территории земельного участка забор, погреб, скважину, гараж, ворота.

Согласно сведениям ЕГРП (единого государственного реестра прав) земельный участок под № имеет адрес 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., право зарегистрировано на основании договора аренды б/н от 15 мая 2014 года и постановления от 13 мая 2013 года №, срок аренды с 15 мая 2014 года - 14 мая 2017 года, дата регистрации 17 июня 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2015 года № согласно постановлению от 13 мая 2014 года № ФИО7 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешением использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из договора аренды земли от 15 мая 2014 года следует, что Администрация Улуг- Хемского кожууна в лице ФИО4 и ФИО7 на основании постановления от 13 мая 2014 года № заключили договор о предоставлении в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешением использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, со сроком на 3 года.

Постановлением администрации Улуг-Хемского кожууна от 13 мая 2014 года № на основании заявления Баз-оола К.Р., ему предоставлен в аренду со сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешением использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

В материалы дела представлены: акт приема-передачи земельного участка от 15 мая 2014 года, расчет оплаты по договору аренды, кадастровый паспорт земельного участка от 28 апреля 2014 года №, постановление от 23 марта 2014 года № о предварительном согласовании места размещения земельного участка для личного подсобного хозяйства, акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 12 марта 2014 года.

Согласно свидетельству на праве владения землей серии № следует, что Постановлением администрации 

<

адрес> за № от 6 октября 1997 года за регистрационным номером № ФИО1 выдано 22 мая 1998 года земельный участок под посадку картофеля бессрочно с общей площадью 

<

данные изъяты> га. Ограничения в использовании и обременения участка земли не имеется. Свидетельство составлено в двух экземплярах.

Из копии представленного в материалы дела межевого плана усматривается, что по заказу ФИО16 27.06.2013 года кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» ФИО5 проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству на праве владения землей серии № следует, что Постановлением администрации 

<

адрес> за № от 23 апреля 1997 года за регистрационным номером № Отдел культуры Улуг-Хемского кожууна в аренду выдано сроком на 5 лет земельный участок с/х назначения, с общей площадью сельхозугодий 

<

данные изъяты> га, в том числе паши 

<

данные изъяты> га. Ограничения в использовании и обременения участка земли не имеется. Свидетельство составлено в двух экземплярах.

Решением от 27 марта 2014 года № следует, что на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 21 марта 2014 года, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № следует, что на рассмотрение экспертов представлены: копия межевого плана земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, регистрационный №, от 03 июня 2014 года (ФИО1); копия межевого плана земельного участка по адресу 

<

адрес>, регистрационный № от 27 июня 2013 года; копия кадастрового паспорта земельного участка №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, от 27 марта 2014 года №; копия кадастрового паспорта земельного участка кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, от 15 ноября 2016 года. Цель экспертизы: выполнение геодезической (горизонтальной) съемки объектов на предмет определения и уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, судебной землеустроительной экспертизы. Выводы: 1) Фактическое

местоположение границ участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> определено по точкам, указанным на местности представителем ФИО6 Указанный участок фактически огорожен с 3-х сторон. Четвертая сторона участка была определена по синей метке на бетонном ограждении базы «СВЭМ». Фактически вычисленная площадь участка составила: № кв.м. Определить точное местоположение участка 

<

адрес> с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным, поскольку на Плане земель передаваемых ФИО1 не указано, какая именно часть базы «СВЭМ» передается под посадку картофеля. Общая площадь базы «СВЭМ» по документам 

<

данные изъяты> Га. Площадь участка передаваемого ФИО1 

<

данные изъяты> Га, то есть 

<

данные изъяты> площади базы «СВЭМ». Вариант прохождения границы участка 

<

адрес> №, предполагаемый кадастровым инженером ФИО2.2) Установить точные фактические координаты земельного участка с кадастровым № в момент проведения осмотра 18 мая 2017 года не представлялось возможным, поскольку участок огорожен частично (только с 2-х сторон), а показать на местности точки, по которым проходят фактические границы участка ФИО7 затруднялся. Прохождение кадастровых границ участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым № отражено в соответствующем приложении. 3) Координаты и план фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> номером составила 

<

данные изъяты> кв.м. Участок огорожен с 3х сторон. Четвертая сторона участка определена аналитически, и предполагает прохождение границ участка по прямой линии через сохранившиеся на момент осмотра столбики ограждения. Прохождение кадастровых границ земельного участка с № отражено в соответствующем приложении. 4) Схема расположения фактических границ исследуемых участков, относительно кадастровых границ приведена в приложении. Фактическая площадь земельного участка по адрес: 

<

адрес>, с кадастровым №, определенная по точкам, указанным представителем ФИО6 составила 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь участка по документам 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым № при проведении осмотра определена не была, поскольку показать на местности точки, по которым проходят фактические границы участка ФИО7 затруднялся. Площадь участка по документам 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым № составила 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь участка по документам 

<

данные изъяты> кв.м. 5)Площади наложения участков указаны в Приложение 2 данного Заключения экспертов. Фактические границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> определенные по точкам, указанным на местности представителем ФИО6, имеют наложения на: - кадастровые границы земельного участка с №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, имеют наложения на: кадастровые границы земельного участка с №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м. Однозначно установить причинно-следственную связь возникновения наложений, на основании предоставленных документов, не представляется возможным. Причины могут быть различными. Обычно расхождения вызваны либо ошибками, допущенными кадастровым инженером, в сведениях, передаваемых в ГКН; либо переносом ограждений самими землепользованиями; либо комплексом из обоих вышеназванных причин. 6) Скважина на рассматриваемых участках имеется. Она расположена на территории базы «СВЭМ»: - в пределах фактических границ земельного участка № (указанных представителем ФИО1); - в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым №.

Заключение экспертов выполнено в соответствии с Конституцией РФ, Законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 20001 года (с изменениями от 30.12.2001 г.) нормативно-правовыми актами, руководящими документами.

Свидетель суду показал, что она работает кадастровым инженером ООО «Геодезист».Человек когда обращается показывает свой участок, выясняем все данные, запрашиваем кадастровые сведения, чтобы убедится, что это земля никому не принадлежит, потом производит геодезические измерения, составляю план. Когда выделяли геодезические измерения, указывало, что измерения не делали, площадь была большая. Там имеется земельный участок, определили участок и там начались разборки. Когда межевали, там было бетонное ограждение, был адрес и колодец. Когда в кадастр заносят КПД сохраняется.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, в данном случае, скважины, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не допускается, если сведения о таком объекте уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 и ФИО9, ФИО10, администрации городского поселения 

<

адрес> об установлении границ участка, признании незаконным межевого плана участков и признании кадастровой ошибкой кадастровый учет участков, удовлетворить.

Установить границы участка по адресу: 

<

адрес>. кадастровый № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Геодемин» от 14.06.2014.

Признать не действительными результаты межевания земельных участков, межевых планов земельных участков по адресам: 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес>, кадастровый №, также признать кадастровой ошибкой кадастровый учет указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг- Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2017 года (30 сентября, 1 октября- выходные дни).

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай