Дело № 2-1803/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд 

<

адрес> области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка, об уточнении границ земельного участка, внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО3 об определении границ земельного участка, об уточнении границ земельного участка, внесении соответствующих изменений в ЕГРН (л.д.3-7).

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от 04.03.2017 года. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Просил определить границы принадлежащего ему земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 605 кв.м., по фактическому пользованию, в границах согласно карте-плату границ, изготовленной ООО «Горизонталь».

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях координат границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5,Ю представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО. Третьи лица не заявляли самостоятельных требований. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО6 (доверенность л.д.8) на исковых требованиях настаивает, с учетом уточнений. Просит установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО3 с К№ в сведениях о координатах границ данного земельного участка содержащихся в ЕГРН, исключить сведения о координатах данного участка из ЕГРН, и определить границы участка истца с К№ по фактическому пользованию, площадью 605 кв.м. согласно заключения эксперта. На уточнении границ земельного участка ответчика не настаивает, так как оптимальным решением данного спора является вариант эксперта и учитывая пересечение фактических границ участка с К№ с кадастровыми границами участка с К№, который принадлежит лицу, не привлеченному к участию в деле. В отношении участка ФИО3 было установлено реестровая ошибка. В связи с чем, просит принять уточнения к иску, согласно заключения эксперта. С заключением эксперта истец ознакомлен, претензий не имеет. При определении границ участка истца с К№ споров со смежными землепользователями нет. Участок истца имеет смежную границу с участком ФИО7 и земельным участком ФИО5 споров не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве кадастрового инженера ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что он проводил по делу экспертизу землеустроительную, представленное заключение поддерживает. В ходе проведения землеустроительной экспертизы были обследованы участки № и 401 в СНТ «Москвич». Установлено, что фактические границы земельного участка с К№ истца пересекает реестровые границы земельного участка с К№, принадлежащего ФИО3 Участок истца стоит на кадастровом учете без установленных границ. В связи с тем, что фактическое положение участка ответчика на величину до 74 м. отличается от его местоположения во сведениям ЕГРН, с учетом, того что фактические границы на местности не изменялись с момента образования, т.е. более 15 лет, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки допущенной при определении местоположения границ участка ответчика с К№. Установлено, что фактические границы участка с К№ пересекаются с реестровыми границами участка с К№, который не являлся объектом исследования. В целях устранения реестровой ошибки и возможности внесения в сведения о границах участка с К№ в ЕГРН, возможно исключить ошибочно определенные реестровые границы участка ответчика с К№. При исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ участка с К№ содержащих реестровую ошибку, не будут затрагиваться интересы правообладателя участка с К№ в т.ч. и его фактические границы. Впоследствии владелец данного участка может границы уточнить. Границы участка истца с К№ возможно определить по фактическому пользованию при условии исключения из ЕГРН сведений о границах участка ответчика. По фактическому пользованию участок истца увеличен, увеличение является допустимым. В целом можно сделать вывод о соответствии месторасположения фактических границ участка с К№ генплану СНТ. Участок истца по всему периметру огорожен, там расположен садовый дом и вспомогательные строения. Со слов правообладателя споров по границам не имеется и ему не заявлено.

Представитель СНТ «Москвич» ФИО8 (доверенность л.д.110) не возражает против удовлетворения уточненного иска ФИО2 Подтверждает, что фактически границы участка истца сформировались более 15 лет, против увеличения площади участка истца не возражает. Границы участка ответчика по факту находятся в заборе. 

Председатель СНТ «Москвич» ФИО9 не возражает против удовлетворения уточненного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от 04.03.2017 года, является ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.9-10)

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Рассматриваемые судом правоотношения на момент их возникновения регулировались нормами ФЗ от 24.07.2007года № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016года) «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка

в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 данной нормы права кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости(если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

На момент принятия настоящего решения Воскресенским городским судом Московской области в законную силу вступил ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется судом при разрешении заявленных требований.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи, с чем суд считает установленным факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения и площади участка с K№, который подлежит исправлению.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей(смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании споров между сторонами относительно границ земельных участков не имеется, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, кадастровым инженером ФИО1, представителем СНТ «Москвич» ФИО8

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из представленного заключения кадастрового инженера следует, что 15 сентября 2017 г. при непосредственном участии сторон экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование следующих земельных участков:

- 

<

адрес> с K№;

- 

<

адрес> с K№.

План и каталоги координат характерных точек границ земельных участков, соответствующие фактическому землепользованию и содержанию информацию о площадных и линейных характеристиках.

В результате сопоставления фактического местоположения границ земельных участков со сведениями генерального плана застройки СНТ «Москвич» сделан вывод:

- о соответствии фактического местоположения границ земельных участков с K№ и K№ сведениям генерального плана застройки СНТ «Москвич».

В результате сопоставления линейных фактических и реестровых характеристик земельного участка с K№выявлено:

-соответствие фактических и реестровых линейных характеристик земельного участка с K№.

На основании сравнительного анализа полученной разности кадастровых и фактических (вычисленных) площадей исследуемых земельных участков и допустимого расхождения между ними сделан вывод:

- о соответствии фактически используемой площади земельных участков с K№ и K№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

В результате сравнительного анализа местоположения фактических и реестровых границ земельных участков выявлены следующие пересечения границ:

- пересечение фактических границ земельного участка с K№ и реестровых границ земельного участка с K№;

- постройки, расположенные в фактических границах земельного участка с K№ пересекаются реестровой границей земельного участка с K№;

- пересечение фактических границ земельного участка с K№ и реестровых границ земельного участка с K№ № правообладатель которого не привлечен к участию в судебном процессе;

- постройка, расположенная в фактических границах земельного участка с К№ пересекается реестровой границей земельного участка с K№ № правообладатель которого не привлечен к участию в судебном процессе.

Необходимо отметить, что при наличии вышеуказанных пересечений границ, земельные участки с K№, К№ и K№, смежными по отношению друг к другу, ни по фактическому пользованию, ни по сведениям генерального плана застройки СНТ «Москвич», не являются.

При сопоставлении фактического и реестрового местоположения характерных точек границ земельного участка с K№ выявлено:

- несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с K№ сведениям ЕГРН о местоположении характерных точек его границ.

Причиной выявленного несоответствия фактического и реестрового местоположения характерных точек границ земельного участка с K№ и вышеуказанных пересечений, является реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с К№, связанная с ошибочным определением местоположения характерных точек границ данного земельного участка. Кроме того, учитывая наличие пересечения фактических границ земельного участка с K№ и реестровых границ земельного участка с K№ (№ можно также сделать вывод об ошибочном определении координат характерных точек границ земельного участка с K№ №

Выявленная реестровая ошибка в отношении земельного участка с K№ является препятствием для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца с K№.

При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с K№ исходя из фактического местоположения его границ, возникает пересечение его исправленных границ с реестровыми границами земельного участка с K№. Следовательно, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с K№ требует проведения полевых геодезических измерений земельного участка с K№

Учитывая вышесказанное, определение границ земельного участка истца с K№ в рамках настоящего Заключения возможно при одновременном исключении ошибочных сведений ЕГРН о границах земельного участка с K№ и с K№ без последующего внесения в ЕГРН исправленных сведений о его границах.

Руководствуясь ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, наиболее оптимальным вариантом определения границ земельных участков с K№ и K№ является вариант, соответствующий фактическому землепользованию. Однако, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с K№ возможно после устранения пересечения фактических границ земельного участка с K№ и реестровых границ земельного участка с K№, что возможно проведения полевых геодезических измерений в отношении участка с K№. Таким образом, определение границ земельного участка истца с K№ в рамках настоящего Заключения возможно при одновременном аннулировании сведений ЕГРН о границах земельного участка ответчика с K№.

Суд считает возможным при уточнении местоположения границ земельного участка с K№ определить его площадь равной 605 кв.м., т.е. по факту пользования, так как в суде установлено, что такое пользование участками в этих границах возникло более 15 лет.

С целью внесения в реестр уточненных сведений в определении координат характерных точек границ земельного участка с K№ в соответствии с пунктом 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 04.02.2010 г. № 42, указанные сведения вносятся в реестр объектов недвижимости, на основании представленных документов в орган кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2, с учетом утонения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнения, ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с K№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с K№ и земельного участка с K№. 

Определить границы земельного участка с K№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по фактическому пользованию, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая площадь 605 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2017 года.

Судья З.В.Шиканова