Дело № 2-3527/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Оганнисян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНЭКС» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДИНЭКС», просила взыскать с ООО «ДИНЭКС» основной долг по договору займа от 13.10.2015 в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13.10.2015 в размере 405 187 руб. 30 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога от 13.10.2015, заключенному между ООО «ДИНЭКС» и ФИО1,. оборудование: 

1) машину для производства пакетов модель GS-pack-roll-450*2-SP — 1 505 673, 49 руб., приобретенную у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №161 от 17.04.2013; 

Взыскать с ООО «ДИНЭКС» основной долг по договору займа от 29.12.2015 в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29.12.2015 в размере 678 133 руб. 30 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога от 29.12.2015, заключенному между ООО «ДИНЭКС» и ФИО1,. оборудование: 

1) пресс для вырубки ручек на пакетах типа майка – 90 561,30 рублей, приобретенную у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №3 от 29.01.2014

2) экструдер модель GS-55/800H-1 – 1 268 016,52 руб., приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №3 от 29.01.2014;

3) экструдер модель GS-55/800H-3 – 1 268 016,52 руб., приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №5 от 03.02.2014;

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что 13.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под 16 % годовых. Согласно п. 2.2. указанного договора, возврат суммы займа мог происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) со дня заключения настоящего договора. При этом, вся сумма займа подлежала возврату не позднее 14.10.2017. Однако, в срок до 14.10.2017 как и до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 

За пользование займом в течении срока действия договора ответчик отплатил проценты в размере 21 479 рублей 45 копеек.

Всего долг по процентам составил 426 666 руб. 66 коп.

В обеспечение договора займа от 13.10.2015 между сторонами 13.10.2015 заключен договор залога, в соответствии с которым ООО «ДИНЭКС» передало в залог в счет исполнения договора займа оборудование: машину для производства пакетов модель GS-pack-roll-450*2-SP, которое оценено сторонами на сумму 750 000 руб. 

Кроме того, 29.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. под 16 % годовых. Согласно п. 2.2. указанного договора, возврат суммы займа мог происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) со дня заключения настоящего договора. При этом, вся сумма займа подлежала возврату не позднее 01.01.2018. Однако, в срок до 01.01.2018 как и до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 

В обеспечение договора займа от 29.12.2015 между сторонами 29.12.2015 заключен договор залога, в соответствии с которым ООО «ДИНЭКС» передало в залог в счет исполнения договора займа оборудование: 

1) Пресс для вырубки ручек на пакетах типа майка – 90 561,30 рублей, приобретенную у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №3 от 29.01.2014

2) экструдер модель GS-55/800H-1 – 1 268 016,52 руб., приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №3 от 29.01.2014;

3) экструдер модель GS-55/800H-3 – 1 268 016,52 руб., приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №5 от 03.02.2014;

Все выше указанное имущество оценено сторонами в сумме 1 350 000 руб.

За пользование займом в течении срока действия договора ответчик отплатил проценты дважды: 26.05.2016 в размере 45 200 рублей и 21.10.2016 в размере 50 000 рублей всего на сумму 95 200 рублей.

Всего долг по процентам составил 773 333 руб. 30 коп.

На неоднократные требования истца о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов по договорам займа от 13.10.2015 и 29.12.2015 до 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ДИНЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.10.2015 между ООО «ДИНЭКС» (Заёмщик) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа. 

По условиям указанного договора, Займодавец передает Заёмщику заем на сумму 1 000 000 руб., а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п.1.1. договора).

За предоставление займа Заёмщик выплачивает Займодавцу 16 % процентов в год от суммы займа (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора займа, Займодавец обязан передать Заёмщику по акту приема - передачи или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 13.10.2015.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) со дня заключения настоящего договора. При этом, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 14.10.2017 (п.2.2. договора займа). 

Договор займа прекращается по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 7.1. договора займа).

Согласно п. 8.1. договора займа, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Договор займа вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора Заёмщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.8.3. договора).

Истец свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, передала ответчику сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 5 от 13.10.2015.

29.12.2015 между ООО «ДИНЭКС» (Заёмщик) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа. 

По условиям указанного договора, Займодавец передает Заёмщику заем на сумму 2 000 000 руб., а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п.1.1. договора).

За предоставление займа Заёмщик выплачивает Займодавцу 16 % процентов в год от суммы займа (п.1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора займа, Займодавец обязан передать Заёмщику по акту приема - передачи или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 29.12.2015.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) со дня заключения настоящего договора. При этом, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.01.2018 (п.2.2. договора займа). 

Договор займа прекращается по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 7.1. договора займа).

Согласно п. 8.1. договора займа, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Договор займа вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора Заёмщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.8.3. договора).

Истец свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, передала ответчику сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 6 от 29.12.2015.

Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий договора займа б/н от 12.10.2015 и 29.12.2015 не выполнил.

Ответчиком каких-либо возражений относительно вышеуказанных обстоятельств, отраженных в договорах, не заявлено, доказательств возврата денежных средств в установленный срок и в указанном размере займодавцу, либо частичного возмещения задолженности не представлено.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что стороной истца все вышеуказанные обстоятельства подтверждены. 

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинники договора займа и дополнительного соглашения к нему, подлинник договора залога, представлены стороной истца в судебное заседание.

Форма договора займа сторонами соблюдена.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не вернул истцу сумму долга по договору займа от 13.10.2015 в размере 1 000 000 руб. и по договору займа от 29.10.2015 в сумме 2 000 000 руб. в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по договорам займа, согласно которому: 

- задолженность по процентам по договору займа от 13.10.2015 составляет 405 187 рублей 20 копеек

- задолженность по процентам по договору займа от 29.12.2015 составляет 773 333 руб. 30 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы процентов, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам по договорам займа от 13.10.2015 и 29.12.2015 в размере 1 000 000 руб., суд разрешает заявленные требования с учетом позиции истца, уточненной по состоянию на 24.09.2018.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по договорам займа 13.10.2015 и 29.12.2015 в общей сумме 1 000 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.10.2015 между ООО «ДИНЭКС» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) заключен договор залога. 

По условиям указанного договора залога, в обеспечение исполнения в полном объеме по договору займа б/н от 13.10.2015 между ООО «ДИНЭКС» (г. Барнаул Алтайского края) и ФИО1 заключенного в г. Барнауле Алтайского края, Залогодатель закладывает Залогодержателю оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в п. 2 настоящего договора (п.1. договора залога).

Согласно п.2. договора залога, по настоящему договору Залогодатель передает Залогодержателю следующее оборудование:

1) машину для производства пакетов модель GS-pack-roll-450*2-SP — 1 505 673, 49 руб., приобретенную у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №161 от 17.04.2013; 

Закладываемый товар оценивается сторонами в 750 000 руб. Оборудование будет находиться у Залогодателя по адресу: 

<

...>. Документы, подтверждающие право собственности Залогодателя и оплату за оборудование Залогодателем, передаются до подписания настоящего договора Залогодателем Залогодержателю.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа б/н от 13.10.2015 между ООО «ДИНЭКС» (г. Барнаул Алтайского края) и ФИО1, заключенного в г. Барнауле Алтайского края, получить удовлетворение из стоимости залога преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога; потребовать досрочного исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа б/н от 13.10.2015 в случае нарушения Залогодателем обязанностей, предусмотренных настоящим договором (п.5. договора залога). 

Согласно п. 7 договора залога, залог по настоящему договору прекращается в следующих случаях: с прекращением обязательства Залогодателя по возврату суммы займа; в случае обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога в порядке обращения этого взыскания; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного между Залогодателем и Залогодержателем соглашения, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п.8.).

Факт заключения договора залога, на условиях о которых указано выше, ответчик не оспаривал, в том числе не привел возражений о залоговой стоимости заложенного имущества.

Кроме того, 29.12.2015 между ООО «ДИНЭКС» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) заключен договор залога. 

По условиям указанного договора залога, в обеспечение исполнения в полном объеме по договору займа б/н от 29.10.2015 между ООО «ДИНЭКС» (г. Барнаул Алтайского края) и ФИО1 заключенного в г. Барнауле Алтайского края, Залогодатель закладывает Залогодержателю оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в п. 2 настоящего договора (п.1. договора залога).

Согласно п.2. договора залога, по настоящему договору Залогодатель передает Залогодержателю следующее оборудование:

1) Пресс для вырубки ручек на пакетах типа майка – 90 561,30 рублей, приобретенную у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №3 от 29.01.2014

2) экструдер модель GS-55/800H-1 – 1 268 016,52 руб., приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №3 от 29.01.2014;

3) экструдер модель GS-55/800H-3 – 1 268 016,52 руб., приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №5 от 03.02.2014;

Закладываемый товар оценивается сторонами в 1 350 000 руб. Оборудование будет находиться у Залогодателя по адресу: 

<

адрес>. Документы, подтверждающие право собственности Залогодателя и оплату за оборудование Залогодателем, передаются до подписания настоящего договора Залогодателем Залогодержателю.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа б/н от 29.12.2015 между ООО «ДИНЭКС» (г. Барнаул Алтайского края) и ФИО1, заключенного в г. Барнауле Алтайского края, получить удовлетворение из стоимости залога преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога; потребовать досрочного исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа б/н от 13.10.2015 в случае нарушения Залогодателем обязанностей, предусмотренных настоящим договором (п.5. договора залога). 

Согласно п. 7 договора залога, залог по настоящему договору прекращается в следующих случаях: с прекращением обязательства Залогодателя по возврату суммы займа; в случае обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога в порядке обращения этого взыскания; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного между Залогодателем и Залогодержателем соглашения, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п.8.).

Факт заключения договора залога, на условиях о которых указано выше, ответчик не оспаривал, в том числе не привел возражений о залоговой стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие долга перед истцом, о чем указал в отзыве на исковое заявление, тем самым считается установленным, что свои обязательства заемщик в установленный договорами срок по возврату займа не исполнил. 

Таким образом, суд полагает необходимым Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 13 октября 2015 года, заключенному между ООО «ДИНЭКС» и ФИО1, оборудование: 

машину для производства пакетов из полимерных материалов модель GS-pack-roll-450*2-SR, приобретенную у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №161 от 17.04.2013,

а также на заложенное по договору залога от 29 декабря 2015 года, заключенному между ООО «ДИНЭКС» и ФИО1, оборудование: 

1) пресс для вырубки ручек на пакетах типа майка, приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры № 3 от 29.01.2014.

2) экструдер модели GS-55/800H-1, приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №3 от 29.01.2014.

3) экструдер модель GS-55/800H-3, приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №5 от 03.02.1013 и определить способ реализации заложенного имущества (оборудования) в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 29 216 рублей 60 копеек (по чек ордеру от 26.07.2018 на сумму 14 216 рублей 60 копеек и чек-ордеру от 19.07.2018).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 4 000 000 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 28 200 рублей по требованиям имущественного характера и 600 рублей по требованиям неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы госпошлины. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина по чек-ордеру от 26.07.2018 в сумме 416 рублей 60 копеек подлежит возврату. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 800 рубля в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИНЭКС» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 13 октября 2015 года в размере 1 000 000 рублей года, основной долг по договору займа от 29 декабря 2015 года – 2 000 000 рублей; проценты по договорам займа от 13 октября 2015 года и 29 декабря 2015 года – 1 000 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 13 октября 2015 года, заключенному между ООО «ДИНЭКС» и ФИО1, оборудование: 

машину для производства пакетов из полимерных материалов модель GS-pack-roll-450*2-SR, приобретенную у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №161 от 17.04.2013.

. Определить способ реализации заложенного имущества (оборудования) в виде продажи с публичных торгов. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 29 декабря 2015 года, заключенному между ООО «ДИНЭКС» и ФИО1, оборудование: 

1) пресс для вырубки ручек на пакетах типа майка, приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры № 3 от 29.01.2014.

2) экструдер модели GS-55/800H-1, приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №3 от 29.01.2014.

3) экструдер модель GS-55/800H-3, приобретенный у ООО «Ника групп» на основании счет фактуры №5 от 03.02.1013 

Определить способ реализации заложенного имущества (оборудования) в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ООО «ДИНЭКС» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 28 800 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 26.07.2018 в сумме 416 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья И.ФИО4

Решение принято в окончательной форме 1.10.2018

Копия верна: Судья_____________________________________И.ФИО4

Секретарь с/з __________________________________________Оганнисян Т.Г. 

По состоянию на 01.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з __________________________________________Оганнисян Т.Г. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3527/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула.

Дело № 2-3527/2018