Дело № 2-1-1495/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В., 

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ПМК-98» об исключении из налогооблагаемой базы сумм доходов и направлении уточненной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПМК-98» и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика исключить из справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах и суммах налога физического лица» за 2016 год, представленной в МИФНС № 25 по Республике Башкортостан: в разделе 2 в графе «Доходы, облагаемые по ставке 13% в графе «Код дохода» код «2000»; в разделе 2 из графы «Сумма дохода» сумму в размере 53208 рублей 83 копейки; в графе 5 «Общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода» сумму в графе «Общая сумма дохода» в размере 53208 рублей 83 копейки; в графе 5 в графе «Налоговая база» в размере 53208 рублей 83 копейки; в графе 5 в графе «Сумма налога начисленная» сумму в размере 6917 рублей, а также обязать ответчика направить в МИФНС № 25 по Республике Башкортостан уточненную справку 2-НДФЛ в отношении истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ПМК-98» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МИФНС № 25 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года по делу № 2-2756/2014 с ЗАО «ПМК-98» в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за апрель в размере 

<

данные изъяты> рублей, утраченный заработок за период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года решение изменено в части утраченного заработка, в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с апреля по октябрь 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2016 года с АО «ПМК-98» в пользу ФИО1 взыскана индексация ранее взысканных решением суда сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей.

АО «ПМК-98» представило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2016 год, в которой указало, что ФИО1 получен доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом налоговым агентом указан код дохода 2000.

Истцом получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Главой 23 Налогового кодекса не установлен порядок определения налоговой базы для случаев, когда в соответствии с гражданским законодательством налогоплательщику возмещаются причиненные убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В силу п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основанииследующего.По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.Исходя из системного толкования указанных норм права суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.Сумма индексации, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, не образует экономической выгоды ее целью являлось восстановление покупательной способности присужденных денежных средств, о не получение дополнительной выгоды. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченных истцу во исполнение решений суда сумм, в облагаемый доход является неправомерным.На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать АО «ПМК-98» исключить из справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах и суммах налога физического лица» за 2016 год, представленной в отношении ФИО1 в МИФНС № 25 по Республике Башкортостан: в разделе 2 в графе «Доходы, облагаемые по ставке 13% в графе «Код дохода» код «2000»; в разделе 2 из графы «Сумма дохода» сумму в размере 

<

данные изъяты>; в графе 5 «Общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода» сумму в графе «Общая сумма дохода» в размере 

<

данные изъяты>; в графе 5 в графе «Налоговая база» в размере 

<

данные изъяты>; в графе 5 в графе «Сумма налога начисленная» сумму в размере 

<

данные изъяты>

Обязать АО «ПМК-98» направить в МИФНС № 25 по Республике Башкортостан уточненную справку 2-НДФЛ в отношении ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.