Судья Кузнецова О.В. материал № 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому оставлена без удовлетворения жалоба Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по г.о.Домодедово ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> по не проведению процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении от 06.10.2025г. 

<

данные изъяты>.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Т. обратился в Домодедовский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц СО по г.о.Домодедово ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> по не проведению процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении от 06.10.2025г. 

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности и.о.дознавателя С. и и.о.дознавателя И. УМВД России по г.о.

<

данные изъяты>, которые проводили проверки по его заявлению.

По постановлению судьи Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по г.о.Домодедово ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> по не проведению процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении от 06.10.2025г. 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что в его заявлении им были сообщены конкретные данные о признаках преступления. В сопроводительном письме от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не указаны основания, почему его заявление о преступлении отнесено именно к обращению, нет ответа с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения процессуальной проверки. Указывает на неразъяснение ему права и порядка обжалования решения следственного органа. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; способны затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Изучив доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, суд установил, что обращение заявителя Т., в котором он просил провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности и.о.дознавателя С. и и.о.дознавателя И. УМВД России по г.о.

<

данные изъяты>, поступившее в СО по г.о. Домодедово ГСУ СК России по 

<

данные изъяты>, было направлено в УСБ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, ввиду отсутствия поводов для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, о чем сообщено заявителю посредством электронной почты на указанный им в обращении адрес.

Решение о направлении обращения в УСБ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> принято в соответствии с нормами закона, в пределах компетенции должностного лица, и с учетом изложенных заявителем в обращении обстоятельств, в том числе и того, что обращение касается сотрудников УМВД России по г.о. Домодедово.

При таких данных оснований для выводов о незаконности бездействий должностных лиц СО по г.о. Домодедово ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда 1й инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пашнюк