Дело №2а-1022/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2019 года г. Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при помощнике судьи Ждановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, Данковскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области о признании нарушения его права на обращение руководителем Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, связанным с неполучением ответа от 24.06.2018 года на его заявление от 30.05.2018 года и обязании руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, устранить допущенное нарушение права ФИО3 – предоставить ему ответ от 24.06.2018 года на его заявление от 30.05.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 о признании нарушения его права на обращение руководителем Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, связанным с неполучением им ответа руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 от 24.06.2018 года на его заявление от 30.05.2018 года и обязании руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, устранить допущенное нарушение его права, предоставить ему ответ от 24.06.2018 года на его заявление от 30.05.2018 года.

Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2018 года он обратился к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области с заявлением о проведении проверки по факту фальсификации протокола административного задержания на основании УПК РФ. Согласно ответа заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО4 его заявление от 30.05.2018 года для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ направлено руководителю Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2. В связи с неполучением ответа на его вышеуказанное заявление 24.09.2018 года он обратился в адрес руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 с обращением, в котором просил в установленном законом порядке сообщить ему о результатах проверки по его заявлению от 30.05.2018 года о фальсификации протокола административного задержания от 29.01.2018 года. Однако до настоящего времени ответ на его заявление от 30.05.2018 года им не получен, что, по его мнению свидетельствует о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который ему сообщил, что ответы на его заявления от 30.05.2018 года и от 24.09.2018 года были даны 24.06.2018 года и 29.09.2018 года. Однако из ответа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 на запрос судьи Липецкого областного суда Долговой Л.П. следует, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 не имеется сведений о получении ответа руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области от 24.06.2018 года.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 18.10.2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Данковсковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконференц - связи, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик руководитель Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, представитель административного ответчика Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении руководитель Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие в отсутствие представителя следственного отдела. Исковые требования ФИО1 не признаёт.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административного ответчика руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 и представителя административного ответчика Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьёй 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Требованиями статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. 

Аналогичное положение содержится в п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе следственного комитета, утверждённой приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 года №17.

Статьёй 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2018 года ФИО1 обратился к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области с заявлением о проведении проверки по факту фальсификации протокола административного задержания от 29.01.2018 года на основании УПК РФ, признании данного протокола и проведения его личного досмотра незаконным, необоснованным и сфальсифицированным. Согласно данного протокола при проведении личного досмотра административно задержанного ФИО1 при нём был обнаружен сотовый телефон «АRК» Модели АRК Benefit U3, который был изъят по нижеуказанному уголовному делу №1-44/2018 года.

Согласно ответу заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО4 от 09.06.2018 года №216194 ж 10/2002 заявление ФИО1 от 30.05.2018 года, о неправомерных по мнению заявителя действиях сотрудников полиции для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ направлено руководителю Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оспариваемый ФИО1 протокол административного задержания от 29.01.2018 года как одно из доказательств обвинения ФИО1 исследовался судом в рамках данного уголовного производства и не был исключён из числа доказательств по делу.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 02.10.2019 года из вышеуказанного приговора исключена судимость по приговору Лебедянского районного суда от 27.03.2013 года по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

24.06.2018 года руководителем Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 ФИО1 на его вышеуказанное заявление от 30.05.2018 года был дан ответ №5-116ж-18, из которого следует, что его обращение не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, поскольку в своём заявлении ФИО1 фактически выражал несогласие с процессуальными действиями следователя по уголовному делу, которое в то время рассматривалось в суде, указывал на нарушения, допущенные следователем ФИО6 при производстве предварительного следствия по уголовному делу. В соответствии с п.20 Инструкции «Об организации приёма, регистрации, проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ №72 от 11.12.2012 года заявления и обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ. Данный ответ 24.06.2018 года был направлен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области для вручения ФИО1, что подтверждается списком №1 простых писем, поданных в цех ОС и ПП Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области.

Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного Комитета России от 18.07.2012 года №40 не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволило ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

24.09.2018 года ФИО1 обратился в адрес руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 с обращением, в котором просил в установленном законом порядке сообщить ему о результатах проверки по его заявлению от 30.05.2018 года о фальсификации протокола административного задержания от 29.01.2018 года.

27.09.2018 года и.о. руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО7 на обращение ФИО1 от 24.09.2018 года, по поводу не получения ответа на обращение от 30.05.2018 года ему был дан ответ из которого следует, что 15.06.2018 года из следственного управления по Липецкой области в Данковский межрайонный следственный отдел поступало его обращение от 30.05.2018 года о неправомерных по его мнению действиях сотрудников МОМВД России «Лебедянский». Данное обращение рассмотрено 24.06.2018 года и ему был направлен ответ за подписью руководителя Данковского межрайонного следственного отдела. При этом направлена копия ответа от 24.06.2018 года на обращение от 30.05.2018 года.

Вышеуказанный ответ 29.09.2018 года был направлен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области для вручения ФИО1, что подтверждается списком №1 простых писем, поданных в цех ОС и ПП Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 11.06.2019 года в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России, Данковскому МСО СУ СК России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда было отказано. В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 ссылался на то, что ему причинён моральный вред в связи с бездействием следственного органа, поскольку им не был получен ответ на его вышеуказанное заявление от 30.05.2018 года.

Апелляционным определением Липецкого областного суда Липецкой области от 09.09.2019 года решение Советского районного суда г.Липецка от 11.06.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из ответа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 на запрос судьи Липецкого областного суда Долговой Л.П. от 06.09.2019 года №48/ТО/4-9158 следует, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 не имеется сведений о вручении ответа руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области от 24.06.2018 года.

Согласно ч.1 ст.62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что руководителем Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, вопреки доводам ФИО1 при рассмотрении его заявления от 30.05.2018 года о проведении проверки по факту фальсификации протокола административного задержания от 29.01.2018 года не было допущено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данное заявление ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком своевременно, в пределах своих должностных полномочий, с направлением в установленный законом срок ФИО1 мотивированных ответов на его заявления от 30.05.2018 года и от 24.09.2018 года по результатам их рассмотрения. Доказательств обратного, административным истцом суду представлено не было.

Само по себе отсутствие в материалах личного дела осужденного ФИО1 сведений о вручении ему ответа руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области от 24.06.2018 года на его обращение от 30.05.2018 года, не свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и не является основанием для их удовлетворения, поскольку данный ответ был направлен ФИО1 административным ответчиком, а по каким причинам он не был получен ФИО1, данное обстоятельство для рассмотрения спора значения не имеет.

Кроме того, 14.11.2019 года начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области для срочного вручения осужденному ФИО1 факсимильной связью были повторно направлены ответы Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области от 24.06.2018 года №5-116ж-18 и от 27.09.2018 года №5-116ж-18 на обращение от 30.05.2018 года, что следует из письма руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 от 14.11.2019 года.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ФИО1 исковые требования являются не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 18.10.2019 года истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, в силу ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.175 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к руководителю Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, Данковскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области о признании нарушения его права на обращение руководителем Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, связанным с неполучением ответа руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2 от 24.06.2018 года на его заявление от 30.05.2018 года и обязании руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, устранить допущенное нарушение права ФИО1 – предоставить ему ответ от 24.06.2018 года на его заявление от 30.05.2018 года - отказать.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Коленкина