Дело № 2-352/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Яворской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 04.06.2022г. по 26.06.2023г. в размере 109 898,71 руб., в том числе 58 180,11 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 31 488,52 руб. - задолженности по процентам, 20 230,08 руб. - задолженности по штрафам, а также судебных расходов. В обоснование требований истец сослался на то, что 25.02.2022г. между ООО МК 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлен займ в сумме 84 740 руб., который ФИО1 обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет. 26.06.2023г. на основании договоров цессии право требования по этому договору перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 39), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30, 31, 34-37), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд от неё не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному 25.02.2022г. между ООО МК 

<

данные изъяты> и ответчиком договору потребительского займа № последней был выдан займ в сумме 84 740 руб. на срок до 12.08.2022г. под 363,905% годовых. Заемщик обязалась уплатить займодавцу проценты по договору. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются исследованными материалами дела (л.д. 3-4, 10-18), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом вносились нерегулярно, в связи с чем за период с 04.06.2022г. по 26.06.2023г. по данному договору образовалась задолженность в размере 109 898,71 руб., в том числе 58 180,11 руб. - основной долг, 31 488,52 руб. - проценты, 20 230,08 руб. - штрафы (л.д. 3 оборот).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суду представлены копии договора уступки прав требований (л.д.7, 9, 19-20), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу (общая сумма задолженности - 109 898,71 руб.).

Таким образом, иск ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 3 397,98 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН №) задолженность по договору № в общей сумме 109 898,71 руб., судебные расходы в сумме 3 397,98 руб., а всего 113 296 (сто тринадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 69 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова