Дело № 2-298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 123823 руб., расходов за составление претензии в размере 3000 руб., расходов услуги представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 210 руб. 54 коп.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично. Полагая право на своевременное получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя ФИО4, который в ходе рассмотрения дела требования поддержал полностью по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 с иском не согласилась по доводам письменных возражений. Указала об исполнении надлежаще обязательства в части выплаты истцу страхового возмещения. Размер неустойки, установленный решением финансового уполномоченного, полагала обоснованным. В случае удовлетворения иска просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении расходов за составление претензии и оценку, требование о взыскании которых полагала несостоятельным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ города в районе 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области произошло столкновение двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, под его управлением. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО3

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника и истца на дату указанного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», при этом в заявлении указал адрес: 

<

адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику заявление об отказе от организации восстановительного ремонта, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоград» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Направление на ремонт направлено истцу по указанному им в заявлении о страховом случае адресу.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт к ИП ФИО6 в 

<

адрес> по месту фактического проживания истца.

Данное заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт и направлено по месту его жительства: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя о невозможности осуществления ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 65300 руб.

После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии истца с приложенной оценкой, ПАО СК «Росгосстрах» произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата в сумме 11628 руб., в том числе: 7600 руб. страховое возмещение, 4028 руб. расходы за оценку.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3054 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок обращения с заявлением о прямом возмещении убытков установлен ст. 14.1 закона, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением финансового уполномоченного требования ФИО7 удовлетворены частично, со страховщика в пользу потребителя финансовых услуг взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что потерпевший первоначально обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме, указал адрес места жительства в 

<

адрес>, куда в установленный законом срок ему было выдано направление на ремонт, однако автомобиль не был представлен для ремонта и лишь ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление о выплате страхового возмещения в натуральной форме по месту действительного жительства страхователя. 

Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком был соблюден.

Между тем, ремонт транспортного средства не был произведен в ремонтной мастерской по месту фактического проживания истца по обстоятельствам, от него независящим и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгсострах» частично выплачено страховое возмещение, доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана решением финансового уполномоченного.

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку Законом 40-ФЗ установлен порядок разрешения требования страхователя и конкретный вид предоставляемого возмещения, что было со стороны ПАО СК «Росгсострах» первоначально полностью исполнено. Исходя из поведения истца, суд приходит к выводу, что своевременно он не получил страховое возмещение путем ремонта транспортного средства в 

<

адрес>, обратился в суд с иском и после принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ, направил требование о выдаче направления на ремонт по месту его жительства и нахождения поврежденного имущества.

Срок выплаты был страховщиком нарушен лишь по истечении двадцати календарных дней с даты рассмотрения данного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания неустойки за иной период и в ином размере, как об этом заявлены требования ФИО2, у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы за составление претензии в сумме 3000 руб. понесены истцом в рамках обращения к страховщику по основному требованию о выплате страхового возмещения, ледовательно, они относятся к числу судебных расходов и подлежат возмещению.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, возражения ответчика, частичную обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов за услуги представителя.

Поскольку требования являлись обоснованными частично (2,43%), расходы подлежат взысканию пропорционально в сумме 321 руб. 10 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 321 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий М.А. Глебова