К делу №а-1859/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием 

представителя административного истца – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков – ФИО5, действующей на основании доверенностей №.02-45/114 от ДД.ММ.ГГГГ и 01/2-01-24/3322 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, третье лицо – Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязать административного ответчика утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125002:104 площадью 700 кв.м. с образованием нового земельного участка площадью 1 000 кв.м. и обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка.

В обоснование заявления административный истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок №. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 223 кв.м., который также принадлежит ему. Однако в фактическом пользовании у него находится земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. Он неоднократно обращался в МАУ МФЦ 

<

адрес> с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Однако ответами, последний ДД.ММ.ГГГГ от Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> он получил ответы в котором сообщается что в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» ему отказано. Считает отказ не законным, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод» участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125002:104, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод» участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125002:104 с образованием нового земельного участка площадью 1 000 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/5867 Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Отказ мотивирован тем, что по данным сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, предлагаемый к образованию земельный участок площадью 1000 кв.м. расположен по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0136009:3715 и 23:49:0126001:1131, местоположение которых также ЖСТ «Чаевод», а также по соседству через проезд общего пользования (внутриквартальная дорога) с земельными участками с кадастровым номерами 23:49:0136003:973, 23:49:0136003:1825, местоположение которых ЖСТ «Чаевод». Сведения о границах земельных участках, отведенных ЖСТ «Чаевод» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с п. 1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пп.1 п. 31 «Административного регламента регламентировано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента.

Пунктом 12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлен перечень оснований при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Судом установлено, и не представлено доказательств обратного, что предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125002:104 расположен в ЖСТ «Чаевод», при этом, сведения о границах земельных участков, отведенных ЖСТ «Чаевод» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Частью 3 ст. 11.3 ЗК РФ регламентировано, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Судом установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125002:104 расположен в ЖСТ «Чаевод», при этом, сведения о границах земельных участков, отведенных ЖСТ «Чаевод» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что в соответствии с пп.1 п. 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для отказа в предоставлении заявленной ФИО2 муниципальной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/5867, и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что обжалуемый отказ был принят Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти месяцев.

Доказательств уважительности пропуска срока ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, ни ФИО2, ни его представителем ФИО4 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения административного ответчика не заявлялось.

Таким образом, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, третье лицо – Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным отказа административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, понуждении административного ответчика утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125002:104 площадью 700 кв.м. с образованием нового земельного участка площадью 1 000 кв.м. и понуждении административного ответчика заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева 

копия верна:

судья Н.А.Козырева