Дело № 1-204/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 16 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора,

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, 

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

подсудимого ФИО2,

при секретарях Миллер Э.В., Труфановой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, Колпаков, находясь на лестничной площадке между № и № этажами на полу в № подъезде дома по адресу: 

<

адрес> увидел пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел в указанные дату, время и месте Колпаков извлек и обратил в свою пользу, то есть приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,39 грамма, что является значительным размером. 

Незаконно приобретенное без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой - «закладку», Колпаков поместил в надетый на нем носок. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Колпаков был задержан сотрудниками полиции на участке местности возле подъезда № дома по адресу: 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть по адресу: 

<

адрес>», где в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им при указанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,39 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого, помимо её полного признания подсудимым, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Протоколом личного досмотра ФИО2, у которого в присутствии понятых Г.. и К.. сотрудником полиции Ч. из носка правой ноги обнаружен и изъят полимерный пакет со светлым веществом (л.д. 5); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое у ФИО2 вещество является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,39 грамма (л.д. 48-51);

Показаниями свидетеля Ч.. в ходе предварительного расследования (л.д. 28-30) и в суде, что около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля у третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> им, Ф. и Л. был замечен ФИО2, который вызвал у них подозрение и стал предметом наблюдения. Поднявшись по пожарной лестнице в подъезд Колпаков через непродолжительное время вышел на улицу и, озираясь по сторонам, направился в сторону № подъезда того же дома, но около 18 часов 45 минут обозначенных суток был задержан. По доставлении в отдел полиции на предложение выдать запрещенные предметы ответил отказом, после чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра из носка, надетого на правой ноге ФИО2, был изъят полимерный пакет с порошкообразным белым веществом. Составленный протокол личного досмотра был предъявлен всем участникам и после прочтения был подписан без замечаний;

Показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного расследования (л.д. 61-63) и суде, который сообщил аналогичные свидетелю Ч. обстоятельства наблюдения за Колпаковым с момента появления возле № подъезда 

<

адрес> и до момента задержания, после чего в присутствии понятых у последнего был изъят пакет с веществом, которое, как сообщил Колпаков, приобретено им на лестнице № подъезда 

<

адрес> как наркотическое средство для личного употребления (л.д. 61-63);

Показаниями свидетелей К.. и Г. оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах участия понятыми при личном досмотре ФИО2, когда у него из одетого на правой ноге носка был изъят пакет с белым порошком, составлен протокол, который был всеми участниками подписан. При этом Колпаков сообщил, где приобрел наркотик для личного употребления (Л.д. 64-66, 68-70);

Протоколом осмотра свертка с наркотическим средством, а также пакета со смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном и изъятых у К. сотовых телефонов (Л.д. 55-56);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (Л.д. 57);

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым около 18 часов 40 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пожарной лестнице между № этажами, он нашел пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета, который как наркотическое средство решил употребить позднее, для чего поместил его в носок, надетый на его правую ногу. С этим веществом вышел из подъезда, пройдя около 10 метров был задержан сотрудниками полиции, отрицал наличие при себе наркотика, но нервничал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых пакетик с наркотиком был у него изъят, упакован и опечатан, о чем был составлен протокол. Кроме того, сотруднику полиции он пояснил обстоятельства приобретения наркотика (л.д. 23-26);

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (с приложением фототаблицы), согласно которого последний в присутствии понятых подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал места приобретения наркотика и последующего задержания сотрудниками полиции (л.д. 75-81).

Так, вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей Ч. 

Ф. о задержании ФИО2 и изъятии у него запрещенного вещества в присутствии незаинтересованных лиц, показаниями принимавших участие в указанном действии понятых К. и Г.., подтвердивших такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе личного досмотра, обозначенным протоколам, заключением эксперта, установившим, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, соответственно, не имел неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения преступлений не страдал и в настоящее время не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колпаков такую способность также не утратил. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак хранения им наркотического средства как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами, поскольку из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что с момента приобретения наркотического средства и до задержания Колпаков был под наблюдением сотрудников полиции.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 по данным РБД ГУ МВД России по 

<

адрес> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.91-92), на учете в АККПБ не состоит (л.д. 95-96), вместе с тем, Колпаков 

<

данные изъяты>, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ страдает «

<

данные изъяты> (л.д.37-39).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых показаний, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – бабушки, имеющей инвалидность, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, в целом удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, сообщил о наличии ежемесячного дохода в размере от 20000 рублей по основному месту работы, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. 

При этом, учитывая сведения о размере дохода как самого ФИО2, так и его сожительницы, отсутствие иждивенцев, оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не находит. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Оценивая сведения о личности ФИО2 наряду с указанными выше обстоятельствами, суд отмечает следующее. Подсудимый состоит на учете в АКНД, согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), 

<

данные изъяты>, что также следует из выводов комиссии экспертов (л.д. 43-44). Наличие пагубной зависимости в судебном заседании и подсудимый не отрицал, вместе с тем, сообщил, что не обследовался и на учет к врачу наркологу не встал. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 обязанность: в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Макарова В.И., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2530 рублей 00 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, имеет доход, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в обозначенном размере полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность: в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – пакет к заключению эксперта № с пакетом к справке об исследовании № с пакетом № с наркотическим средством, пакет № со смывами с кистей рук ФИО2, пакет № с контрольным тампоном, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. Сотовые телефоны марки «Нокиа» в корпусе белого и черного цвета, переданные под сохранную расписку ФИО2, оставить по принадлежности за последним.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова