Дело № 12-642/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 12 октября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что никаких ударов ФИО5 не наносил, его вина материалами дела не доказана. Это подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО4. С потерпевшей ФИО5, являющейся его бывшей супругой, у них возникли личные неприязненные отношения на почве определения места жительства детей и порядка общения с ними. Решением суда местом жительства детей определено место жительства отца. В связи с этим ФИО5 пытается опорочить ФИО1 и постоянно пишет заявления в полицию, за что дважды привлекалась к административной ответственности за ложный вызов.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, указав, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В день происшествия она пришла к ФИО1, чтобы завести домой ребенка после прогулки. На почве личных неприязненных отношений ФИО1 вышел из себя, догнал ее на лестничном пролете и нанес удар по голове и пнул ногой в область ребер с правой стороны, от чего она почувствовала физическую боль. После этого обратилась в медицинское учреждение и полицию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, потерпевшей, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда ... по проспекту ... ... Республики Татарстан, умышленно нанес один удар кулаком в область головы и пнул ногой в область ребер с правой стороны ФИО5, причинив тем самым последней физическую боль. 

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ..., следует согласиться по следующим основаниям. 

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ... в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда ... по проспекту ... ... Республики Татарстан, нанес один удар кулаком в область головы и пнул ногой в область ребер с правой стороны ФИО5, причинив тем самым последней физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.3); сообщением «03» от ..., зарегистрированным в УМВД России по ... за ..., согласно которому потерпевшая ФИО5 обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: «Ушиб правой половины грудной клетки» (л.д.5); заявлением потерпевшей ФИО5 от ..., согласно которому она просит привлечь к административной ответственности своего бывшего супруга ФИО1, который нанес ей телесные повреждения (л.д.6); объяснением потерпевшей ФИО5 от ... (л.д.8); копией медицинской карты из травмпункта, из которой следует, что ... в 22 часа 59 минут ФИО5 обратилась в медицинское учреждение с жалобой на боль в области правой половины грудной клетки (л.д.13).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 об отсутствии на теле ФИО5 следов насилия, со ссылкой на заключение эксперта ... от ..., не свидетельствуют об отсутствии побоев, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Суждение о личных неприязненных отношениям между ФИО1 и ФИО5, привлечение потерпевшей ранее к административной ответственности за ложные вызовы полиции, не является основанием для признания показаний ФИО5 ложными. Согласно истребованным судом материалам к административной ответственности по фактам обоюдных заявлений ранее привлекались обе стороны.

Показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО10 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статей 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.И. Гиззатуллин