* * *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 02 ноября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Федоровой Т.М., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре Козыревой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-412/2020 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, русского, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее- техническое, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, безработного, судимого:

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около 12-00 час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> г. Сызрани, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, имеющим судимости: 

по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани по ст. 264.1 УК РФ от 09.10.2015г. к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года (приговор вступил в законную силу 29.09.2015г.); 

по приговору Сызранского городского суда от 09.12.2016г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ст. 264.1, ч.4 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с учетом апелляционного определения от 06.02.2017г. ) к 4 годам 4 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на два года; (приговор вступил в законную силу 06.02.2017 года); постановлением Сызранского городского суда от 13.01.2020г. ФИО1 условно- досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 

<

дата>; водительское удостоверение сдано 06.02.2014г.).

Понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль автомобиля марки "марка" ФИО1 завел двигатель и начал самостоятельное движение по 

<

адрес> г. Сызрани.

В тот же день – 

<

дата> в 12 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем "марка", следуя по 

<

адрес> г. Сызрани, был остановлен вблизи 

<

адрес> г.Сызрани, после чего сотрудником полиции ФИО1 в 12-42 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», однако, ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст. 264-1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 части 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д. 70-73), они подтверждают, что вину в содеянном он признал полностью; у него в собственности имеется автомобиль "марка", который он оформил на Б* Автомобиль находился на ремонте у дома по адресу 

<

адрес>. 

<

дата> вечером он распивал спиртные напитки, по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, т.е. 08.07.2020г. утром он приехал к дому по 

<

адрес>, чтобы помочь в ремонте автомобиля, в процессе ремонта решил проверить автомобиль в движении. Около 12 -00 час. он сел за руль, на место водителя автомобиля, завел двигатель и проследовал в направлении магазина. Он знал о том, что ранее уже был лишен права управления транспортным средством, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено. В это время навстречу ему выехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, его остановили и попросили документы. Таковых у него при себе не оказалось. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он не стал отрицать факта управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что накануне употреблял спиртные напитки, т.е. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, сначала на месте, затем в диспансере, он отказался. В ходе оформления документов он пояснил сотрудникам ГИБДД, что ранее был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

После оглашения его показаний в судебном заседании ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей А*, В*, аналогичными по своему содержанию, которые были оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.78-80, 82-83), из них следует, что их знакомый ФИО3 в 2020 году приобрел автомобиль Лада Приора рег. знак 

<

***>, который оформил автомобиль на ФИО4. ФИО6 также пользовался автомобилем ФИО3, взяв его в аренду, работал в такси. Ему известно, что сам ФИО3 был лишен права управления транспортным средством. В начале июля 2020г. из-за поломки автомобиля, его поставили на ремонт к дому ФИО5, по адресу 

<

адрес>, ключи от автомобиля он передал ФИО3. 

<

дата> вечером они все вместе у ФИО5 употребляли алкоголь, затем разошлись по домам. 08.07.2020г. вечером от ФИО3 им стало известно, что после смены детали, ФИО3 решил проверить автомобиль на исправность, сел за руль и проверил автомобиль в движении, но был остановлен сотрудниками полиции, имел признаки опьянения, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался, так как накануне употреблял спиртные напитки. 

Показаниями свидетеля Б*, которые были оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.75-76), который подтвердил, что по просьбе своего друга - ФИО1 оформил приобретенный им автомобиль - "марка" рус на свое имя, затем передал его в аренду ФИО6, последний пользовался автомобилем. Позже со слов ФИО3 узнал, что автомобиль у него был изъят, так как он управлял автомобилем без прав, а сам ФИО3 лишен права управления транспортным средством.

Показаниями свидетелей Д* которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.107-108), из них следует, что являясь инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», 

<

дата> он совместно с инспектором ДПС Ж* в 12 часов 08 минут, в районе 

<

адрес>, их внимание привлек автомобиль Лада Приора регистрационный знак № *** черного цвета, двигавшийся навстречу. Увидев их, водитель указанного автомобиля, как ему показалось, «заметался», он решил проверить у него документы. Он с помощью СГУ потребовал от водителя остановиться, водитель остановил свой автомобиль и вышел из него, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1, документов при себе не имел. Со слов ФИО1, он был лишен права управления транспортным средством. Им был вызван экипаж сотрудников ДПС З*( и Г*, ФИО3 был передан данному экипажу для составления документов.

Показаниями свидетеля Г*, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.109-111) из них следует, что 

<

дата> в 12 часа 10 минут с ними по телефону связался инспектор ДПС Д* и пояснил, что им был задержан автомобиль под управлением водителя ФИО3, просил подъехать к 

<

адрес> г. Сызрани, где ей был собран материал в отношении ФИО7, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения. Ей было предложено ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, ФИО7 отказался. При проверке по оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО7 ранее был лишен права управления транспортными средствами приговором Сызранского городского суда от 09.12.2016г..

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес>, где находится автомобиль "марка", который изъят вместе с со свидетельством о регистрации, полисом ОСАГО и ключами; ( л.д.10-13)

Протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи на диске за 

<

дата>, с участием ФИО1 и его защитника, изображение на видеозаписи объективно подтверждает, что ФИО1 управлял автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, что сам ФИО1 полностью подтвердил (л.д.85-90)

Протоколом осмотра:

документов на автомашину ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА рег.знак 

<

***> рус - свидетельства о регистрации на имя Б*, страхового полиса, а также трех ключей от автомобиля; ( л.д.93-96)

протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.5)

протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 6); 

протокола об административном правонарушении, составленного 08.07.2020г. в отношении ФИО1, последний управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.7);

постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 21.07.2020г. прекращено административное производство в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.2 Ко АП РФ, в связи с возбуждение уголовного дела по ст.264.1 УК РФ ( л.д. 112 )

приговора Сызранского городского суда от 09.12.2016г. ( с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 06.02.2017г.,), ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на два года; ( л.д.24-55)

справки ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой ФИО1 приговором Сызранского городского суда от 09.12.2016г., вступившего в законную силу 06.02.2017г. (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 06.02.2017г.), осужден по ч.2 ст. 162, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на два года;

Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД 06.02.2014г. ( л.д.23)

копией постовой ведомости за 08.07.2020г., которая подтверждает, что сотрудники ДПС Е*, З*(, Ж*, Д* находились на службе в период с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ( л.д.21-22)

Таким образом, вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей ( ст. 264.1 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана совокупностью изложенных выше доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнюю дочь, страдает заболеваниями, его мать-пенсионер страдает тяжелым заболеванием, что, на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 следует применить правила, установленные в ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Сызранского городского суда от 

<

дата>; вместе с тем, учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, полагает возможным не отменять ему, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по данному приговору; считая исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества; поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания; а наказание по приговору Сызранского городского суда от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 64, 76-2, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 без изменения.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>. 

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», копию приговора Сызранского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО1; копия постовой ведомости от 04.06.2020г., СD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

документы на автомашину "марка" - свидетельство о регистрации., страховой полис, ключи от автомобиля, находящиеся на хранении у Б* – возвратить Б*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *