ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовской городской прокуратуры ФИО2, 

подсудимой ФИО1,

защитника 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/2018 в отношении ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, разведенной, работающей продавцом ООО «Экострой» 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, инициировав ранее факт хищения принадлежащего ей автомобиля марки «LexusLX 450D», государственный регистрационный знак 

<

***>, со стоянки гостиницы «Татьяна», расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Авиационный», 

<

адрес>, с целью получения страховой премии, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, заведомо зная о том, что в отношении её имущества не совершалось преступления, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Авиационный», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Авиационный», 

<

адрес>, с письменным заявлением о хищении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «LexusLX 450D», государственный регистрационный знак 

<

***>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> «Авиационный» 

<

адрес>, данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, за время следствия зарекомендовала себя с положительной стороны. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование подсудимой раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние ее в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая при этом ее материальное положение.

Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 

<

адрес>, ФИО1/КПП 5009020297/500901001, ОКТМО 46709000 в ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, л/с 

<

***>, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, вид платежа - штраф по уголовному делу №. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.