РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.Г. Елфимовой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, специалиста Управления Росреестра по Белгородской области Н., в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Губкинского городского округа о возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные п.3 ст.19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Губкинского городского округа о возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные п.3 ст.19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, сославшись на следующие обстоятельства.

В собственности ФИО3 имеются земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах ЗАО «Лебединец», с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. 

На протяжении длительного времени ФИО3 не может реализовать свое право на выдел земельных участков в счет земельных долей в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию Губкинского городского округа для решения вопроса о выделе земельных участков, однако вопрос до настоящего времени так и не разрешен.

ФИО3 вместе с другими собственниками земельных долей обратился в прокуратуру Белгородской области, указав на нарушение Администрацией Губкинского городского округа прав собственников и неисполнение п.3 ст.19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Губкинским городским прокурором было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. 

По мнению ФИО3 Администрация Губкинского городского округа не выполнила преставление прокурора, в связи с чем права ФИО3 продолжают нарушаться.

Просит обязать Администрацию Губкинского городского округа: обеспечить подготовку проекта межевания земельного участка расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах ЗАО «Лебединец», с кадастровым номером * (далее земельный участок), в соответствии с п.3 ст.19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года в месячный срок со дня вступления в силу решения суда; провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок; осуществить муниципальный земельный контроль, установив причину расхождения между фактической и кадастровой площадью земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, представил письменные объяснения в обоснование и дополнение своей позиции по заявленному иску.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в полном объеме поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, специалиста, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, если до 1 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 года обязан:

1) провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона;

2) обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков;

3) обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Как установлено судом в собственности ФИО3 находятся земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах ЗАО «Лебединец», с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельствами: серия * от 07.03.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись *; серия * от 07.06.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись *; серия * от 21.11.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись *. Общая площадь земельной доли принадлежащей ФИО4 составляет12,6 га (л.д. 10-12).

03.03.2017 года в ответ на обращение ФИО3, В., Н. Губкинским городским прокурором вынесено представление №54ж17 в адрес Администрации Губкинского городского округа (л.д. 13-20).

21.04.2017 года Администрация Губкинского городского округа в рамках исполнения представления Губкинского прокурора выступила заказчиком в подготовке проекта межевания земельного участка расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах ЗАО «Лебединец», с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, обратившись к кадастровому инженеру И., который является сотрудником МБУ «Единая служба муниципальной недвижимости и земельных ресурсов». Проект межевания земельного участка был подготовлен.

Администрация Губкинского городского округа организовала проведение общего собрания по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка. Для этого Администрацией Губкинского городского округа в газете «Муниципальный вестник» № 20 от 25.05.2017 года было размещено извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ЗАО «Лебединец». В извещении была указана повестка собрания, а также указано о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и внесения предложений по его доработке в течение тридцати дней со дня опубликования данного извещения. Дата собрания была определена 06.07.2017 года в 15.00 часов.

Как установлено судом ФИО3 обращался в Администрацию Губкинского городского округа с целью ознакомления с проектом межевания, им было проведено фотографирование. В качестве доказательства суду предоставлены копии проекта межевого плана (л.д.21-63) 

Между тем проект межевого плана и проект межевания земельного участка являются не тождественными документами.

Как пояснил представитель ответчика Администрация выступала заказчиком по подготовке проекта межевания земельного участка. Данный проект межевания земельного участка предоставлен администрацией в качестве доказательства.

Межевой план по уточнению границ земельного участка, подготовленный в соответствии с материалами перераспределения земель АО «Лебединец» и представленный истцом в обоснование своей позиции является самостоятельным документом, не имеющим в данном случае отношения к действиям Администрации Губкинского городского округа в рамках исполнения представления Губкинского городского прокурора.

Суд соглашается с доводами ответчика в части соответствия проекта межевания земельного участка требованиям Приказа №388 от 03.08.2011 года « Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Доводы истца о том, что проект межевания не соответствует вышеуказанному Приказу основан на том факте, что по мнению истца Администрация в нарушение требований законодательства вместо проекта межевания земельного участка организовала подготовку проекта межевого плана. 

Следует отметить, что свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знакомился с проектом межевания земельного участка в администрации вместе с ФИО3 также уточнил, что точно наименование документа не помнит. 

25.06.2017 года в Администрацию Губкинского городского округа поступили предложения о доработке проекта межевания земельного участка, исходящие от ФИО3, И., Е.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО3 знакомился именно с проектом межевания земельного участка и именно к данному проекту им были подготовлены предложения по доработке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о возложении обязанности по подготовке проекта межевания земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку проект межевания уже подготовлен кадастровым инженером по заказу Администрации Губкинского городского округа.

В соответствии с п. 2 ст 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5. ст.13.1).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения

Исходя из смысла вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что поступившие предложения по доработке проекта межевания земельного участка направленные кадастровому инженеру подлежали рассмотрению и утверждению на общем собрании участников долевой собственности

Судом установлено, что 06.07.2017 года собрание не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума. Протоколом №96 от 06.07.2017 года подтверждается, что на собрании присутствовали: Е., А., Т. Остальные участники долевой собственности, в том числе и ФИО3, на собрание не явились (л.д. 

Свидетели Е., О., Т. указали, что 06.07.2017 года они явились в администрацию Губкинского городского округа в целях присутствия на собрании, однако оно не состоялось, какие – либо документы не рассматривались. Лица, пришедшие на собрание, только расписались в явочном листе.

Повторное собрание участников долевой собственности не проводилось.

Доводы истца о том, что в соответствии с ст.19.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года Администрация Губкинского городского округа обязана организовать проведение повторного собрания не основаны на законе.

Как установлено судом причиной того, что собрание не состоялось, является отсутствие кворума, т.е. сами участники долевой собственности не выразили свое волеизъявление на участие в собрании и решение вопроса по утверждению проекта межевания земельного участка.

Положения ст. 19.1 Федерального закона действовали в переходный период и возлагали на орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 года выполнить определенные действия. 

Вместе с тем после указанной даты (с 01 июля 2013 года) у участника долевой собственности сохраняется право выделения в индивидуальном порядке земельного участка в счет земельной доли или земельных долей согласно пунктам 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте.

Таким образом суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на Администрацию Губкинского городского округа обязанности по организации и проведению повторного собрания участников долевой собственности на земельный участок.

При этом участник долевой собственности не лишен возможности в рамках вышеуказанного закона инициировать организацию и проведение общего собраний участников долевой собственности, а также осуществить выдел земельного участка в индивидуальном порядке.

Таким образом требования ФИО3 в части возложения обязанности по организации и проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля, в части установления причины расхождения между фактической и кадастровой площадью земельного участка также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Порядок осуществления муниципального контроля установлен «Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Губкинского городского округа» № 92 от 05.03.2010 года утв. Решением Совета депутатов Губкинского городского округа от 19.02.2010 года № 2.

Исходя из содержания вышеуказанного Положения Администрация Губкинского городского округа не правомочно устанавливать причину расхождения фактической и кадастровой площадей земельных участков, а также проводить анализ межевого плана кадастрового инженера на соответствие площади. 

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В качестве способа защиты нарушенного права истец избрал возложение обязанности на ответчика по совершению действий предусмотренных п.3 ст. 19.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Вместе с тем судом установлено, что нарушение прав истца со стороны ответчика в рамках заявленных требований не имеется.

Доводы истца изложенные в иске и письменных объяснениях основаны на неверном толковании п.3 ст. 19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Следует отметить, что силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем как установлено судом истец не обжаловал действия (бездействия) кадастрового инженера или иных лиц, в том числе и ответчика, несмотря на то, что ссылался на бездействие ответчика и кадастрового инженера. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Губкинского городского округа о возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные п.3 ст.19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева