Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., 

при секретаре Разиньковой К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, 

Установил:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодателем) и ООО «Ледиком», индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО3 (арендаторами), заключен договор аренды земельного участка № (Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № из земель поселений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для размещения производственно-складского модуля, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На участке расположено здание склада, находящееся в собственности арендаторов. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследником которого является ФИО1, принявшая наследство в установленные законом сроки. К ответчику ФИО1, как наследнику, перешла задолженность по оплате аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с несвоевременностью внесения арендной платы по Договору, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 653.76 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 405.27 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении указанной задолженности, однако ответчик до настоящего момента свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала указанным выше доводам, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть здания, принадлежащая собственникам – ООО «Ледиком», ФИО6, ФИО7, ФИО1 Ответчику ФИО1 принадлежит часть здания склада – цокольный этаж (

<

адрес>, а также часть здания склада –– надземная постройка, 

<

адрес> Из расчета задолженности по арендной плате, предоставленном истцом, следует, что годовая арендная плата рассчитывается Администрацией, исходя из площади участка, занятого принадлежащими ФИО1 на праве собственности нежилыми помещениями - 400,70 кв.м. Тогда как размер арендной платы для ФИО1, как для соарендатора, должен исчисляться из площади земельного участка – 382 кв.м., исходя из следующего расчета: (401.7 х 100% : 724.8) х 689.3 : 100%, где 724.8 кв.м. – площадь всех помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:0015; 401.7 кв.м. – общая площадь помещений, находящихся в ее собственности; 689.3 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером №. Не оспаривая наличие задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ по причине ее несоразмерности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО «Ледиком», ИП ФИО1, ФИО8 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом договора является земельный участок с 

<

адрес>., для использования в целях размещения производственно-складского модуля. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «Ледиком», ИП ФИО1, ИП ФИО3 указанный земельный участок по акту приема – передачи в аренду земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-22).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договора, размер годовой арендной платы за участок на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 130 856, 80 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа последнего месяцы текущего квартала. Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базового размера арендной платы, установленного законом Московской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год. При изменении норм действующего законодательства размер и порядок внесения арендной платы подлежат приведению в соответствие с такими нормами. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля нежилых помещений: части здания склада – цокольный этаж (

<

адрес>, а также части здания склада –– надземная постройка, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ИП ФИО1 по её заявлению (л.д.25-31). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Юридическая конструкция принятия наследства предполагает, что волеизъявление наследника (односторонняя сделка) ведет к возникновению у него права на актив наследственного имущества и переходу к нему имущественных обязанностей наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Поскольку сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что изменения в Договор аренды в связи со смертью арендатора ФИО3 не вносились, суд приходит к выводу, что права и обязанности по Договору аренды, включая задолженность ФИО3 по арендным платежам, перешла к его наследнику - ФИО1 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация уведомила ФИО1 о задолженности по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 653.76 руб., пени – 204 631.02 руб. (л.д.23).

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу абзаца четвертого п.3.4 Договора, изменение размера арендной платы оформляется путем согласования Сторонами расчета годовой арендной платы за земельный участок.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика о расчете арендной платы за земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ г., об изменении размера арендной платы на соответствующий финансовый год.

Исходя из представленного истцом расчета арендной платы за земельный участок, ответчиком вносился её ежеквартальный размер в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 30 082.55 руб. за квартал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что изменение размера арендной платы с ФИО1 согласован в размере 30 082.55 руб. за квартал, следовательно, указанная сумма арендных платежей должна применяться для расчета задолженности ответчика за последующие финансовые годы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком также заявлено о несогласии с площадью земельного участка (400.7 кв.м.), в соответствии с которой исчисляется для неё размер арендных платежей. 

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Согласно п.3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. В соответствии с п. 11 указанного Постановления отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, суд находит возражения ответчика о неправильно исчисленной площади земельного участка обоснованными, считая площадь земельного участка, занятого помещениями ответчика равной 382 кв.м., исходя из следующего расчета: (401.7 х 100% : 724.8) х 689.3 : 100%, где 724.8 кв.м. – площадь всех помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; 401.7 кв.м. – общая площадь помещений, находящихся в собственности ФИО1; 689.3 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Также ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст.196 ГК РФ, 0бщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному пплатежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг и пени.

Истцом, в ответ на заявление ответчика о применении исковой давности, в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ФИО1 по Договору составляет 417 335.46 руб., пени – 108 211.61, а всего: 525 547.07 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, занятого помещениями ответчика, с которой должен исчисляться размер арендной платы равен 382 кв.м., а согласованный размер ежеквартального арендного платежа составляет 30 082.55 руб. за квартал, представленный расчет задолженности признается судом математически неверным и необоснованным. 

Вследствие изложенного, суд находит установленной задолженность ФИО1 по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 кварталов) в размере 344 143.77(30 082.55 руб.х12 х 382/400.7) руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 405.27 руб. 

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендаторы уплачивают неустойку в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. 

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик при рассмотрении дела заявил о снижении размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи. 

Принимая во внимание установленное судом ненадлежащее исполнение обязательств, как истцом, так и ответчиком, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 94 565,81 руб., исходя из расчета: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 дн.): 344 143,77 x 151 x 8,25% / 365 = 11 745,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 344 143,77 x 14 x 11,80% / 365 = 1 557,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 344 143,77 x 30 x 11,70% / 365 = 3 309,44 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 344 143,77 x 33 x 10,74% / 365 = 3 341,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 344 143,77 x 29 x 10,51% / 365 = 2 873,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 344 143,77 x 30 x 9,91% / 365 = 2 803,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 344 143,77 x 33 x 9,49% / 365 = 2 952,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 344 143,77 x 28 x 9,39% / 365 = 2 478,97 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 344 143,77 x 17 x 7,32% / 365 = 1 173,29 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 344 143,77 x 24 x 7,32% / 366 = 1 651,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 344 143,77 x 25 x 7,94% / 366 = 1 866,46 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 344 143,77 x 27 x 8,96% / 366 = 2 274,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 344 143,77 x 29 x 8,64% / 366 = 2 355,97 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 344 143,77 x 34 x 8,14% / 366 = 2 602,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 344 143,77 x 28 x 7,90% / 366 = 2 079,91 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 344 143,77 x 29 x 8,24% / 366 = 2 246,90 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 344 143,77 x 17 x 7,52% / 366 = 1 202,06 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 344 143,77 x 49 x 10,50% / 366 = 4 837,76 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 344 143,77 x 104 x 10% / 366 = 9 778,95 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 344 143,77 x 85 x 10% / 365 = 8 014,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 344 143,77 x 36 x 9,75% / 365 = 3 309,44 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 344 143,77 x 48 x 9,25% / 365 = 4 186,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 344 143,77 x 91 x 9% / 365 = 7 722,02 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 344 143,77 x 42 x 8,50% / 365 = 3 366,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 344 143,77 x 49 x 8,25% / 365 = 3 811,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 344 143,77 x 14 x 7,75% / 365 = 1 023 руб.

При таких условиях иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате за земельный участок по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 143 рублей 77 копеек и пени в размере 94 565 рублей 81 копеек. 

В остальной части в сумме, свыше взысканной, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 7 587.09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Л.В.Сергеева