УИД 16RS0043-01-2022-008159-05

Дело № 2-3986/2025

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В. при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 24 ноября 2020 года истец по просьбе ФИО2 перечислил в долг денежные средства в размере 60000 рублей. Претензию от ... с требованием о возврате денежных средств ответчик проигнорировал. В силу статьи 870 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Просит взыскать с ответчика задолженность денежные средства в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

... Нижнекамским городским судом вынесено заочное решение, согласно которому требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда от ... вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности М. направил в адрес суда заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что подтверждением договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ответчик и её представитель Ш. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, ответчик ссылалась на отсутствие между сторонами заемных правоотношений, пояснив, что она истцу она приходилась тещей, полученная от него денежная сумма не являлась займом, денежные средства в размере 60000 рублей были переведены в счет благодарности. В представленных в адрес суда возражениях представитель истца просил в удовлетворении требований отказать, при этом указал на то, что письменный договор займа между сторонами не заключался, истец и ответчик на момент передачи денежных средств состояли в родственных отношениях, перевод денежных средства был осуществлен добровольно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... истцом на банковский счет ответчика совершен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы заключением между истцом и ответчиком договора займа и последующим отказом заемщика вернуть заемные денежные средства. При этом, истец ссылается на отсутствие письменного договора займа.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицала заключение договора займа, пояснив, что истец являлся её зятем, полученная денежная сумма не являлась займом, а была перечислена в счет благодарности. Данный довод был также подтвержден показаниями свидетелей Ю., К.

Доказательств обратного материалы дела также не содержат.

С учетом того, что ответчик отрицал факт наличия между сторонами заемных отношений, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению, с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку подлинника договора займа суду представлено не было, а выписки по счетам сторон удостоверяют лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, но не подтверждают наличия соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Доводы истца о том, что выписки по счетам сторон являются достаточными доказательствами заключения между сторонами договора займа несостоятельны в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и (или) основание заявленных требований.

... в адрес Нижнекамского городского суда поступило заявление представителя истца, согласно которому просит при вынесении решения применить положения статьи 1102 ГК РФ.

Давая оценку требованиям о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 перечислял денежные средства в долг по просьбе ответчика ФИО2 Ответчик признала факт получения спорной суммы, однако утверждала, что денежные средства истцом перечислялись добровольно и безвозвратно в счет благодарности. При этом условий о возврате денег не ставилось.

Таким образом, исходя из положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переводе денежных средств истец не мог не знать о наличии или отсутствии у него обязательств перед ответчиком, в счет которых передавались бы эти деньги.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании денежных средства в размере 60000 рублей удовлетворению не подлежит, так как вышеуказанные денежные средства в рассматриваемом случае не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов