12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., рассмотрев жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НУР» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30.03.2017г. руководитель ООО «ЦЕНТР НУР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей по тем основаниям, что обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НУР», расположенным по адресу: 

<

адрес>, руководителем которого является ФИО1, в филиал № Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ несвоевременно предоставлен расчетная ведомость по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме 4 ФСС за 4 квартал 2016 года, при сроке предоставления, установленном пп.2 п.9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не позднее 20.01.2017г., расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что с постановление мирового судьи не согласен по тем основаниям, что к расположенному по указанному адресу обществу он отношение не имеет и никогда в нем не состоял. Кроме того, в постановлении указана организация ООО «Стройкомплект», к которому от также отношения не имеет и в нем не состоял. Считает, что в постановлении не установлена причинно-следственная связь. Кроме того, при извещении его о рассмотрении дела в мировом суде, он не был надлежащим образом извещен, поскольку, повестка направлена в 

<

адрес>, где он никогда не проживал. Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с истечением сроков давности, восстановив срок для обжалования. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Суд считает необходимым восстановить срок ФИО1 для обжалования постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которого ФИО1 получил вышеуказанное постановление 17.04.2017г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 06.03.2017г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.03.2017г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 1). Определением судьи от 21.03.2017г. рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 отложено на 30.03.2017г. к 16:30 час.

В протоколе об административном правонарушении от 01.03.2017г. адрес проживания ФИО1 указан: РБ, 

<

адрес>. 

Однако, о дне рассмотрения дела на 30.03.2017г. ФИО1 извещался по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела, либо о наличии оставленного без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о дне судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношения ФИО1 был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30.03.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Центр Нур» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Центр Нур» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан.

Судья: Зайдуллин А.Г.