Дело № 1-179/2024

64RS0034-01-2024-001715-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2024 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Родионов В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из положений ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу требований ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно обвинительному заключению, из фабулы инкриминируемого деяния ФИО1 следует, что местом совершения в отношении ФИО3 первого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является 

<

...> что относится к территории Гагаринского района г.Саратова. 

Вместе с тем, местом совершения последнего инкриминируемого ФИО1 преступления в отношении ФИО3, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является участок местности у дома 42 «А» по ул. Парковая г.Саратова, что относится к территории Заводского района г. Саратова.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Из взаимосвязи ст.ст. 15, ст. 161, ст. 158 УК РФ следует, что как ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, в связи с чем уголовное дело подсудно Заводскому районному суду г.Саратова, юрисдикция которого распространяется на Заводской район г.Саратова, где согласно предъявленному ФИО1 обвинению им совершено последнее из вмененных равнозначных преступлений - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку поступившее в Саратовский районный суд Саратовской области уголовное дело подсудно Заводскому районному суду г. Саратова, то данное дело подлежит направлению по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст. 34, 35, 227 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, передать по подсудности в Заводской районный суд г.Саратова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: