УИД: 61RS0009-01-2019-001410-26

№2-1390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре Лавровой И.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Бужинской Л.П., 

представителя ответчика – начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> об обязании провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> об обязании провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что администрацией 

<

адрес> полномочия в сфере дорожной деятельности, в том числе сохранности муниципального имущества (дорог) и безопасности дорожного движения, осуществляются с отступлением от требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2, 3, 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, вопреки требованиям указанных норм оценка технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», администрацией 

<

адрес> РО в ДД.ММ.ГГГГ году не проводилась, в связи с чем Азовской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации 

<

адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого в прокуратуру представлены сведения о планировании в бюджете средств с целью проведения указанных мероприятий. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ года оценка технического состояния автомобильных дорог 

<

адрес> не проведена, в бюджете муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ года средства на ее проведение не заложены. Непринятие мер к проведению оценки технического состояния дорог ведет к снижению потребительских свойств дорог, возникновению повреждений на проезжей части, что может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – водителей и пешеходов. В связи с изложенным прокурор просит обязать администрацию 

<

адрес> провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>».

В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Бужинская Л.П. исковые требования поддержала, пояснив, что в просительной части искового заявления имеет место техническая ошибка в части наименования муниципального образования вместо правильного «

<

адрес>» указано «

<

адрес>», просила удовлетворить требования, обязать администрацию 

<

адрес> провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>». Пояснила, что несвоевременное выполнение администрацией мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог нарушает права граждан при эксплуатации дорог, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что явилось основанием для обращения в суд в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика начальник Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание явился, признал в полном объеме исковые требования об обязании провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>».

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд определил принять признание иска ответчиком как не нарушающее прав и интересов иных лиц. Согласие ответчика с иском сделано добровольно. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> об обязании провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес> провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья К.В. Митусова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.