УИД № 17RS0017-01-2022-008321-96

Дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 3 апреля 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

В обоснование своих исковых требований указывает, что она является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №, который она купила по договору купли-продажи от 17.07.2020.

Для утверждения схемы расположения земельного участка она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое ответом от 02.08.2022 № № в удовлетворении ее заявления отказало в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет адресный ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ряд №, гараж №.

Для устранения реестровой ошибки она обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва, на что 13.09.2022 ей дан ответ № № о том, что по фактическим координатам указанный ею земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ряд №, гараж №.

Считает необходимым исправить реестровую ошибку путем исключения данных из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ряд №, гараж №; обязать ответчика ФИО2 исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН указанного земельного участка путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке.

Определением судьи от 02.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением судьи от 13.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, Министерство земельных и имущественных отношений. 

В ходе судебного разбирательства 09.11.2023 истица ФИО1 уточнила исковые требования, предъявив их ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №, № Просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, также ей направлялось письменное извещение, возвратившееся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, суд предпринимал меры по их надлежащему извещению. По номерам телефонам, которые предоставил суду председатель 

<

адрес> ФИО7, ответчик не отвечают, либо из номера не доступны. Письменные извещения, направленные по месту жительства, конверты возвратились с отметками «истек срок хранени», что является надлежащим извещением.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица 

<

адрес>» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом 

<

адрес>, ей принадлежит гараж, площадью 26 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ряд №, гараж №, что подтверждается справкой 

<

адрес>» № от 08.07.2022.

Данный гараж находится на земельном участке, который как объект недвижимости не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, что следует из уведомления Управления Росреестра по Республике Тыва от 11.11.2022 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

02.08.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в ответе № № на заявление ФИО1 сообщило, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем согласование земельного участка не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2022, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ряд №, гараж №, имеет площадь 29 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 с 28.12.2012, границы земельного участка установлены.

13.09.2022 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва в ответе № № на заявление ФИО1 по вопросу установления и исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № сообщило о следующем.

Филиалом в результате выезда на местность и обмера земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ряд №, гараж №, с кадастровым номером №, выявлено, что местоположение данного земельного участка соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН, соответствует фактическому местоположению земельного участка.

По фактическим координатам земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ряд №, гараж №, полностью расположился в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Исправлять реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № Филиал не стал, ссылаясь на то, что это может нарушить законные интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем рекомендовал обратиться в суд.

По заявлению ФИО1 кадастровый инженер 

<

адрес>» ФИО8 сделал заключение от 30.05.2023, согласно которому 30.05.2023 он провел обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ряд №, гараж №, в результате которого установлено наложение с участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ряд №, гараж №.

Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Филиалу ППК «Роскадастр по Республике Тыва».

Согласно заключению экспертов, №, выполненного Филиалом ППК «Роскадастр по Республике Тыва» на вопросы суда даны следующие ответы.

На вопрос № «Установить координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №» а также его фактическую площадь» дан ответ в виде установленных координат земельного участка:

№ 

Х 

Y 

1 

152490.80 

205469.27 

2 

152490.03 

205464.62 

3 

152482.63 

205465.83 

4 

152483.47 

205470.55 

5 

152490.80 

205469.27 

Площадь земельного участка – 34 кв.м.

На вопрос суда № «Установить координаты фактического местоположения земельного участка, на котором расположен гараж по адресу: 

<

адрес>, гараж №» а также фактическую площадь земельного участка» дан ответ в виде установленных координат земельного участка:

№ 

Х 

Y 

1 

152490.80 

205469.27 

2 

152483.47 

205470.55 

3 

152484.04 

205475.10 

4 

152491.17 

205473.94 

5 

152491.34 

205473.41 

6 

152490.80 

205469.27 

Площадь земельного участка – 34 кв.м.

На вопрос суда № «Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, гараж №, сведениям ЕГРН» дан ответ: нет, не соответствует.

На вопрос суда № «Будет ли иметься наложение земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж №, с другими земельными участками, если установить координаты земельного участка по его фактического месторасположению» дан ответ: 

Да, будут наложения границ с другими земельными участками, если установить координаты земельного участка по его фактическому месторасположению.

На вопрос суда № «если фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж №, не соответствует сведениям ЕГРН, установить варианты исправления реестровой ошибки» дан ответ:

Обратиться в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков. В рамках рассмотрения судебного дела собственников смежных земельных участков, заказать у кадастрового инженера межевой план об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, и на основании полученных координат вынести соответствующее решение.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2023, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ряд №, гараж №, площадью 32 кв.м., принадлежит ФИО3 на праве собственности с 17.05.2017. Границы земельного участка установлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2023, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ряд №, гараж №, площадью 22 кв.м., Сведения о правах не зарегистрированы. Границы земельного участка установлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2023, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ряд №, гараж №, площадью 24 кв.м., принадлежит ФИО5 на праве собственности с 03.12.2009. Границы земельного участка установлены.

Из ответа 

<

адрес> от 27.09.2023 на запрос суда представило сведения о принадлежности гаражей, расположенных на вышеуказанных земельных участков:

- ряд №, гараж № принадлежит ФИО3;

- ряд №, гараж № принадлежит ФИО4;

- ряд №, гараж № принадлежит ФИО5.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что ее выводы можно положить в основу решения, поскольку, хотя заключение не имеет подробного описания произведенных исследований, однако на вопросы, на которые даны ответы, возможно было ответить путем производства полевых геодезических измерений, проведения натуральных визуальных и инструментальных исследований, что и было сделано, координаты земельных участков определены, их результаты сопоставлены с данными, имеющимися в ЕГРН.

Вместе с тем дать ответ на вопрос суда о том, каким образом возможно исправить реестровую ошибку, не дан, так как требовались дополнительные сведения из ЕГРН.

После истребования сведений ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № № №, с которыми у земельного участка под гаражом истца имеются наложения и (или) пересечения границ, истица ФИО1 от проведения дополнительной судебной экспертизы отказалась.

Вместо этого истица уточнила исковые требования, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № №. Просит исключить из ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков.

Между тем, заключение судебной землеустроительной экспертизы не дает четкого ответа о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №. В данном заключении установлено наличие реестровой ошибки только в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, то есть в рамках поставленных судом вопросов. 

Кроме того, в результате исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков, как просит того истица, произойдет изменение характерных точек земельных участков, следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, поскольку внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельных участков вследствие корректировки местоположения их границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

Истец, требуя исключения из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков, тем самым оспаривает само право ответчиков межеваться в тех границах, которые установлены как на местности, так и путем внесения сведений о них в ЕГРН.

Немаловажным является и тот факт, что истец ФИО1 не обладает правами на земельный участок под гаражом. Права собственности на гараж у истца в установленном законом порядке также не зарегистрированы, поэтому исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе также не исправит реестровую ошибку и не повлечет восстановление нарушенных прав истца, не повлечет возникновение прав на образуемый земельный участок и не гарантирует факт его предоставления уполномоченным государственным органом истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор о праве, который не может быть разрешен под видом исправления реестровой ошибки, тем более что истец не предлагает способ такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат