Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А., 

с участием представителя истца Кочетова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму займа 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2144,51 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1764,33 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг 50 000 рублей на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего ФИО2 написала расписку. До настоящего времени ФИО2 указанные денежные средства не вернула, вследствие чего у него, истца, возникло право взыскания денежных средств с ответчика в судебном порядке, как и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составившими 2144,51 рублей. Для защиты своих прав вынужден был воспользоваться квалифицированной юридической помощью, расходы на неё по соглашению составили 10 000 рублей, также понес судебные расходы по уплате государственной пошлины 1764,33 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Кочетова К.А.

Представитель истца ФИО3 уменьшил исковые требования, просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 49 000 рублей в связи с частичным погашением ответчиком долга, остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве на иск подтвердила факт займа 50 000 рублей у ФИО1, также указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она истцу в счет уплаты долга по данному договору займа уплатила 1000 рублей, согласна с требованиями о взыскании остальной части суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, также в расписке ФИО2 указала, что деньги она получила в полном объеме.

В отзыве на иск ФИО2 подтвердила, что действительно взяла у ФИО1 в долг 50000 рублей, указала, что от возвращения долга не отказывается, денежные средства ею не были возвращены из-за болезненного состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга уплатила ФИО1 1000 рублей, также указала, что согласна с взысканием с неё процентов 2144,51 рублей, но поскольку предпринимала попытки заключения мирового соглашения во внесудебном порядке, то не согласна с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно чеку ПАО Сбербанк ФИО2 истцу уплатила только 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Остаток долга составляет 49 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2144,51 рублей.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд пришел к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа 49 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2144,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1764,33 рублей. С учетом уменьшенных исковых требований размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1734,34 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с адвокатом Кочетовым К.А., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 в адвокатский кабинет № 10 000 рублей.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными расходами на оплату услуг представителя следует считать такие, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая объем оказанных представителем Кочетовым К.А. услуг: подготовку искового заявления и предъявление его в суд, поддержание иска в суде, продолжительность рассмотрения дела, участие его в двух судебных заседаниях, суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, со ФИО2 в пользу истца ФИО1 к взысканию подлежит сумма по оплате услуг представителя, соразмерная выполненному им объему работы, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 49000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2144 (две тысячи сто сорок четыре тысячи) рублей 51 копейку. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734 рублей 34 копеек. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Смирнова