В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Водолажская Т.М.

Дело № 12-34/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Калиниченко И.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2024 года об отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (далее – должностное лицо) от 27 сентября 2024 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 28 октября 2024 года защитник Министерства Вербинская Т.П. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2024 года жалоба была возвращена, в связи с тем, что не подписана лицом ее подавшим.

11 ноября 2024 года защитник Министерства Вербинская Т.П. вновь обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица от 27 сентября 2024 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на добросовестное поведение Министерства.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Министерства Калиниченко И.Н. просит отменить определение судьи районного суда от 02 декабря 2024 года, восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

Законный представитель Министерства, защитники Министерства Вербинская Т.П., Калиниченко И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Вербинской Т.П., судья первой инстанции установил, что жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не признано судьей первой инстанции уважительной причиной пропуска срока обжалования.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления должностного лица получена Министерством 17 октября 2024 года.

В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, с учетом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 28 октября 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица направлена в районный суд 11 ноября 2024 года, то есть по истечению срока обжалования.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не может быть признана уважительной причиной, объективно препятствующей подаче в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном ст.30.3 КоАП РФ порядке.

Каких-либо доказательств наличия препятствий защитнику Министерства Вербинской Т.П. к надлежащему оформлению жалобы на постановление должностного лица при ее подаче в районный суд 28 октября 2024 года не было. Сведений об объективной невозможности обжалования постановления в установленный законом срок и порядке, предусмотренных КоАП РФ, и подтверждающих указанные сведения доказательств, суду не представлено.

При этом судья краевого суда учитывает, что жалоба подавалась сотрудником юридического лица, имеющим высшее юридическое образование и определенный опыт работы в области юриспруденции, то есть, лицом которому известны требования КоАП РФ о порядке и сроках подачи жалобы на постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право Министерства на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем жалобы не представлено, данных об отсутствии возможности своевременного обращения с жалобой при наличии указанных защитником Калиниченко И.Н. обстоятельств, не имеется. 

Доказательств того, что у юридического лица в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ до 28 октября 2024 года (включительно) суду не представлено.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2024 года об отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Калиниченко И.Н. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда