Дело № 2-1569/2020

УИД 66RS0003-01-2020-000900-19

Мотивированное

решение

 изготовлено 29.05.2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22мая2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 26.12.2017между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития»(далее – ПАО КБ «УБРиР») и Е подписания анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 195900 руб.со сроком возврата до 26.12.2024, открыт счет ***, выпущена карта. В последующем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению *** перешло к АО «ВУЗ-банк». Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно информации, имеющейся у банка, Е умер 10.07.2019. Обязательства, возникающие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 составляет 177228,79 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 166122,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2017 по 17.02.2020 в размере 11105,91 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников Е в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 *** в размере 177228,79 руб., в том числе основной долг в размере 166122,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2017 по 17.02.2020 в размере 11105,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере4744,58 руб.

После получения по запросу суда копии наследственного дела определением от16.04.2020 удовлетворено ходатайство банка, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имуществоЕ на надлежащего - ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.09.2017, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 19.02.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и И.Н.ЮБ. был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 177400 руб.Указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №***, таким образом, в настоящий момент задолженность по кредитному договору, заключенному с Е,погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО КБ «УБРиР».

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

АО «ВУЗ-банк»является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 17.03.2005, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1557 от 22.06.2016, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2002.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обменаписьмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2017между ПАО «УБРиР»(в настоящий момент ПАО КБ «УБРиР») и Е был заключен кредитный договор***, в соответствии с которым Епредоставлен кредит в размере 195 900 руб. на срок 84 месяца. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых (л.д. 13-15). 

Перед заключением соглашения о кредитовании Е было заполнено заявление о предоставлении кредита (л.д. 12).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 4 003 руб., что подтверждается подписью Е в индивидуальных условиях кредитования, графике платежей (л.д. 16). 

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

29.03.2018 между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 33, в том числе по кредитному договору *** 26.12.2017, заключенному с Е, АО «ВУЗ-банк» уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 192323,25руб. (л.д. 19-20, 21). Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому совершать операции по погашению задолженности возможно по-прежнему в ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 22). 

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти *** подтверждается, что Е умер 10.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Судом установлено, что после смерти Е нотариусом С было заведено наследственное дело ***. 19.07.2019 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя – ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после смерти Е(л.д. 46). 

В состав наследства, открывшегося после смерти Е, вошли комната, площадью 14,1 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, кадастровая стоимость комнаты составила 887664,80 руб.; а также денежные вклады с причитающимися процентами, в подразделениях ***,*** и *** Уральского банка ПАО Сбербанк. На указанное наследственное имущество 21.01.2020ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договоруль 26.12.2017 *** состоянию на 17.02.2020составляет177228,79 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 166122,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2017 по 17.02.2020 в размере 11105,91 руб.(л.д. 9-10), к исковому заявлению приложена выписка по счету *** по состоянию на 13.02.2020 (л.д. 11). 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлен кредитный договор ***, заключенный 19.02.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и И.Н.ЮБ., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 177400 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 10 % годовых.ФИО1 открыт счет ***, на который, как следует из приходного кассового ордера ***,перечислены денежные средства. Кроме того, ответчиком представлен приходный кассовый ордер от 19.02.2020 ***, согласно которому в счет погашения задолженности по кредитному договору *** средства в размере 177383,12 руб.. Согласно справке ПАО КБ «УБРиР» от 19.02.2020 требований к Е по кредитному договору от 26.12.2017 *** не имеется. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с И.Н.ЮБ. в пользу АО «ВУЗ-банк», в связи с ее погашением 19.02.2020, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийакционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева